Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 декабря 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 декабря 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Лукоянова А.Н.

при секретаре М..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 октября 2012 года, которым признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в Костромской области N от 30.08.2012 года, в соответствии с которым МУП города Костромы "Костромагортранс" предписано "отменить приказ от 26.07.2012 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания ивыплатить Федосеевой Т.В. премию в размере 30% с учетом действующего на предприятии положения об оплате труда и премировании и иных документов, устанавливающих условия оплаты и премирования".

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Костромской области Шмелева С.А., представителя МУП г.Костромы "Костромагортранс" Сидорова И.А., Федосеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП города Костромы "Костромагортранс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Костромской области N от 30.08.2012 года. Заявление мотивировано тем, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области Д. от 07.08.2012 года в МУП города Костромы "Костромагортранс" была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам данной проверки в адрес МУП города Костромы "Костромагортранс" ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Шмелевым С.А. выдано предписание, согласно которому МУП города Костромы "Костромагортранс" обязано отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" и выплатить Федосеевой Т.В. премию в размере 30% с учетом действующего на предприятии положения об оплате труда и премировании и иных документов, устанавливающих условия оплаты и премирования.

МУП города Костромы "Костромагортранс" считает указанное предписание незаконным, необоснованным, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предприятие не было уведомлено о внеплановой проверке; выданное государственным инспектором труда предписание не содержит указания на основание его выдачи, за исключением ссылки на нормативно-правовые акты, указания на результаты проверки либо акта проверки и т.п. не имеется; документы, на основании которых сделаны выводы о нарушении предприятием трудового законодательства, в ходе проверки не запрашивались; на момент подачи жалобы в государственную инспекцию труда Федосеева Т.В. не состояла в трудовых отношениях с предприятием, соответственно инспекция не вправе была проводить проверку и выдавать предписание с превышением своей компетенции; в нарушение п.4 ст. 16 ФЗ N 294-ФЗ, п.7.5 приказа Роструда N от ДД.ММ.ГГГГ акт проверки руководителю предприятия либо его полномочному представителю не был вручен, а был направлен почтовым отправлением одновременно с предписанием, вследствие чего МУП города Костромы "Костромагортранс" было лишено возможности реализовать свое право на защиту, предоставленное п.12 ст.16 ФЗ N; государственным органом до истечения 15-ти дневного срока, представленного ст. 16 ФЗ N, самостоятельно и без должного основания сделан вывод о нарушении предприятием норм трудового законодательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена бывший работник МУП города Костромы "Костромагортранс" Федосеева Т.В., по жалобе которой государственным инспектором труда проводилась проверка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Костромской области - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Шмелев С.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что установленный ч.6 ст.193 ТК РФ срок ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания является пресекательным, несоблюдение указанного срока является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания и влечет его отмену. Документов, подтверждающие ознакомление Федосеевой Т.В. под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания либо об отказе Федосеевой Т.В. от ознакомления, в ходе проверки не представлено, устное ознакомление не может рассматриваться как надлежащее. Таким образом, вследствие нарушения срока ознакомления Федосеевой Т.В. с приказом о применении дисциплинарного взыскания нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, что влечет его отмену. Доводы суда о наличии индивидуального трудового спора между Федосеевой Т.В. и МУП города Костромы "Костромагортранс" не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания об устранении нарушений Федосеева Т.В. не обращалась в комиссию по трудовым спорам или в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Костромской области - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Шмелев С.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель заявителя МУП города Костромы "Костромагортранс" считал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Федосеева Т.В. поддержала позицию представителя Государственной инспекции труда в Костромской области. При этом пояснила, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписалась об ознакомлении с приказом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, изучив материалы проверки, проведенной в отношении МУП города Костромы "Костромагортранс", проведенной по заявлению Федосеевой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Федосеева Т.В. работала в МУП города Костромы "Костромагортранс" кондуктором автобуса.

Согласно приказу директора МУП города Костромы "Костромагортранс" N от 26 июля 2012 года "О наложении дисциплинарного взыскания" ДД.ММ.ГГГГ при проверке работы кондуктора Федосеевой Т.В. она отказалась снимать кассу на конечной остановке ""адрес"". За нарушение должностных обязанностей раздел 111 пункт б "Обязанности кондуктора при работе на линии", п.п. 19 кондуктору Федосеевой Т.В. объявлено замечание; приказано не выплачивать кондуктору Федосеевой Т.В. премию в размере 30%. Основание: акт N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Федосеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ кондуктор автобуса Федосеева Т.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Т.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Костромской области с заявлением о несогласии с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и просьбой провести проверку.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ в МУП города Костромы "Костромагортранс" была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам данной проверки в адрес МУП города Костромы "Костромагортранс" ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Шмелевым С.А. выдано предписание, согласно которому МУП города Костромы "Костромагортранс" обязано отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" и выплатить Федосеевой Т.В. премию в размере 30% с учетом действующего на предприятии положения об оплате труда и премировании и иных документов, устанавливающих условия оплаты и премирования.

Разрешая заявление МУП города Костромы "Костромагортранс" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда, суд, проанализировав акт проверки, предписание и объяснения представителя Государственной инспекции труда в Костромской области Шмелева С.А., установил, что основанием для выдачи работодателю оспариваемого предписания послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства, а именно то, что работник Федосеева Т.В. в течение 3-х рабочих дней не была ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания, поскольку работодателем не были представлены государственному инспектору труда документы, подтверждающие факт ознакомления Федосеевой Т.В. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N под роспись. Нарушение установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, по мнению государственного инспектора труда, является основанием для отмены приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и выплаты причитающейся ему премии.

Проанализировав нормы статьей 192, 193 ТК РФ, суд первой инстанции дал им правильное толкование и пришел к обоснованному выводу о том, что необъявление работнику приказа о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех дней не является достаточным основанием для признания данного приказа незаконным и отмены примененного к работнику дисциплинарного взыскания в связи с тем, что не влечет нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание объяснения заинтересованного лица Федосеевой Т.В. о том, что с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N она была ознакомлена в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данный приказ был размещен на доске объявлений, и учитывая, что согласно акту проверки на наличие каких-либо других нарушений требований трудового законодательства со стороны администрации МУП города Костромы "Костромагортранс" государственным инспектором труда не указано, суд правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Костромской и удовлетворил заявление МУП города Костромы "Костромагортранс" об отмене об отмене данного предписания.

В суде апелляционной инстанции Федосеева Т.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен приказ и она об ознакомлении с ним расписалась. Это согласуется с имеющейся в материалах дела со сведениями, изложенными в письме директора МУП г.Костромы "Костромагортранс" государственному инспектору труда от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Т.В. была ознакомлена с приказом под роспись и получила его на руки для снятия копии, но приказ не вернула (л.д. 29).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права относительно последствий нарушения работодателем срока ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, установленного ч. 6 ст. 193 ТК РФ, в связи с чем данные доводы не могут повлиять на законность обжалуемого решения.

Ссылка в суде апелляционной инстанции представителя Государственной инспекции труда в Костромской области на то, что основанием издания приказа получило не только нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, но не его необоснованность (привлечение к дисциплинарной ответственности за отказ в проведение проверки за пределами рабочего времени работника), несостоятельна, так как противоречит содержанию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ В указанном акте содержится итоговый вывод о незаконности приказа именно ввиду нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Кроме того, по смыслу положений ст. ст. 356, 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Т.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к МУП города Костромы "Костромагортранс" об отмене дисциплинарного взыскания и выплате премии. Впоследствии Федосеева Т.В. исковое заявление отозвала. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с иском о защите нарушенных трудовых прав.

Судом сделан правильный вывод, что между Федосеевой Т.В. и МУП города Костромы "Костромагортранс" имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Государственной инспекции труда в Костромской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: