Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-132/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюкова Н. К.,

судей: Злобиной З.В., Новичкова Ю. С.,

прокурора Ковалишиной Е. Н.

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фурсова В.В. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 4 декабря 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи Губа В.А. Грязинского судебного участка N 2 Липецкой области от 16 октября 2012 года в отношении

Фурсова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес", судимого: 17.08.2011г. Грязинским городским судом Липецкой области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, 73 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено Фурсову В.В. условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 17.08.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 17.08.2011г. и окончательно назначено Фурсову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Фурсову В.В. оставлена прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента заключения Фурсова В.В. под стражу, то есть с 17 сентября 2012 года. Разрешена судьба вещественных доказательств,

оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., мнение прокурора Ковалишиной Е. Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Липецкой области от 16 октября 2012 года Фурсов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фурсов В. В. просит изменить приговор, назначенное ему приговором суда наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за содеянное 07.05.012 года, считать отбытым, поскольку срок истекает 17.01.2013 года, а назначенное ему ранее наказание в виде условного осуждения не отменять.Указывает, что суд необоснованно принял во внимание характеристику главы администрации сельского поселения "адрес" сельсовет У.В.Н., согласно которой в период испытательного срока он (Фурсов) не работал, злоупотреблял спиртными напитками, а также о поступлении информации со стороны жителей села о ненадлежащем исполнении им обязанностей по воспитанию детей, поскольку она не соответствует действительности, в период отбытия испытательного срока с сентября 2011 года по май 2012 года он не проживал на территории сельского поселения "адрес" что подтверждается справкой ФКУ УИН УФСИН России по Липецкой области, а председатель с. "адрес" У.В.Н.. оговорил его по непонятной ему причине. Суд необоснованно не учел того, что до заключения под стражу он являлся опекуном инвалида первой группы Ф.А., о чем сообщал в судебном заседании. Указывает, что после вынесения приговора от 17.08.2011г., будучи в г. "адрес", он сломал ногу, не имел возможности свободно передвигаться и приехать для постановки на учет, о чем сообщил участковому "адрес", повесток не получал, председатель "адрес" знал о перемене им места жительства в связи с поломкой системы отопления в частном доме. После выздоровления он приезжал в "адрес", встречал участкового и председателя, они не сообщали ему и его жене о розыске в отношении него. До заключения под стражу он содержал свою семью, работая по найму, после его задержания его семья испытывает материальные затруднения. Он осознал степень своей вины, раскаялся в содеянном.Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции должен проверить соблюдение мировым судьей норм уголовно-процессуального законодательства, соответствие выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также дать оценку имеющимся доказательствам.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.Как видно из материалов уголовного дела, Фурсов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фурсов В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.Действиям Фурсова В.В. дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается осужденным и другими участниками процесса в кассационном порядке.

Наказание Фурсову В.В. назначено с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, изложенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетних детей, явку с повинной); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и их мотивировкой.

Наказание Фурсову В.В. назначено соразмерно содеянному, характеру, степени тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления, а также данным о его личности. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его снижения либо иного смягчения не имеется.

Суд соглашается с выводами суда о признании законным и обоснованным отмены условного осуждения Фурсову В. В. по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 17 августа 2012 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по основаниям изложенным судом с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Довод осужденного о том, что он сообщил участковому и председателю о его проживании в г. Липецке, не опровергает выводы суда о том, что осужденный Фурсов В. В. скрылся от контроля инспекции и не сообщил об изменении места жительства в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, на который возложен контроль за поведением условно осужденного.

Ссылка осужденного в жалобе о том, что он сломал ногу в гор. "адрес" и не мог приехать в с. "адрес" для постановки на учёт, голословна, объективно никакими медицинскими документами не подтверждена. Кроме этого, указанные обстоятельства, осужденный не сообщал ни в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Довод осужденного о необоснованном принятии судом во внимание характеристики главы сельского поселения "адрес" сельсовет У.В.Н., который его оговорил по неизвестным причинам, указав, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками и не занимается воспитаем своих детей, тогда как в период испытательного срока с сентября 2011 года по май 2012 года он не проживал на территории сельского поселения "адрес", что подтверждается справкой ФКУ УИН УФСИН России по Липецкой области, не основан на представленных суду материалах дела. Характеристика от 22.05.2012 года дана главой сельской администрации У.В.Н. в отношении Фурсова В. В. не за период отбывания им условного осуждения, а за период его проживания по указанному адресу. Согласно материалам дела Фурсов В. В. проживает в с. "адрес" длительное время, с июня 2007 года. Кроме этого, согласно материалам дела Фурсов В. В. нигде не работает, а наличие у него "данные изъяты" детей суд признал смягчающим наказание осужденному обстоятельством и учитывал при назначении наказания.

Довод осужденного о том, что до заключения его под стражу он являлся опекуном инвалида первой группы Ф.А., о чем сообщал в судебном заседании, работал и содержал семью, голословен, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции осужденный, согласно протоколу судебного заседания, об этом не заявлял и никаких документов подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется. Осужденный с материалами дела не знакомился и замечаний на протокол судебного заседания не приносил.

Ссылка осужденного на затруднительное материальное положение его семьи после заключения его под стражу была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который отверг её с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия. Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания, осужденный показал, что в период проживания в гор. "адрес" его семья находилась на содержании его родственников.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи от 16 октября 2012 года.При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Фурсова В.В..С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление суда Грязинского городского суда Липецкой области от 4 декабря 2012 года в отношении

Фурсова В.В.

оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фурсова В.В. ?

без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Бирюкова Н. К.

Судьи: (подписи) Злобина З. В.

Новичков Ю. С.

Копия верна

Докладчик Злобина З. В.