Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33-2809/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

Тельных Г.А. и Москалевой Е.В.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ипатовой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В иске Ипатовой Л.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка N от 24.01.2012г., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Демин В.И., о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1112 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отказать.".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипатова Л.А. обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Демину В.И., ОАО "НЛМК", третьим лицам Ипатову А.К., Ипатову А.К., Ипатову Н. К., ссылаясь на то, что решением Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 10.06.1946 г. "Об отводе усадебного участка для индивидуальной застройки" ее отцу Ипатову А.Ф., служащему ЛТЗ, был предоставлен усадебный участок для индивидуального жилищного строительства на 4 участке жилзоны ЛТЗ размером 1012 кв.м. Был заключен договор о праве застройки от 25.12.1948г. Горкомхоз предоставил Ипатову А.Ф. на право застройки в бессрочное пользование участок земли, значащийся под "адрес" общей площадью 600 кв.м для возведения дома. На основании свидетельства о праве на наследство истица после смерти своего отца Ипатова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала 1/6 долю домовладения. Управлением имущественных и земельных отношений на заявление истицы было сообщено, что с заявлением о передаче в собственность земельного участка должны обратиться все собственники дома. Однако такое обращение в данном случае невозможно. Уточнив исковые требования, истица просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1112 кв.м по адресу: "адрес", признать недействительным договор N аренды земельного участка от 24.01.2012г., заключенный между управлением имущественных и земельных отношений и Деминым В.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1733 кв.м, расположенный по адресу "адрес", для устройства открытого склада.

Представитель управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска., так как представленный истицей перечень документов не соответствовал требованиям, содержащимся в приказе МЭР РФ от 13.09.2011г. N 475, Ипатовой Л.А. было предложено исправить недостатки и обратиться в управление повторно. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ОАО "НЛМК" возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес", нет никаких объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), принадлежащего истице. Данный земельный участок входит в санитарно-защитную зону ОАО "НЛМК". Предоставление земельного участка согласно ст.ст.36,37 Градостроительного кодекса РФ возможно лишь при соблюдении требований земельного законодательства с учетом правового режима земельного участка и его разрешенного использования. Предоставление земельного участка с кадастровым номером N в частную собственность с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома и расположенного в санитарно-защитной зоне, противоречит закону.

Ответчик Демин В.И., третьи лица Ипатов А.К., Ипатов А.К., Ипатов Н.К., представители третьих лиц администрации Липецкой области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Землемер" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Ипатова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истицы Соколову Е.А. и Глотова М.Б., поддержавших жалобу, представителя ответчика ОАО "НЛМК" по доверенности Бирюкову Т.А., ответчика Демина В.И., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 10.06.1946г. "Об отводе усадебного участка для индивидуальной застройки" Ипатову А.Ф. был предоставлен усадебный участок для индивидуального строительства на 4 участке жилзоны ЛТЗ размером 1012 кв.м. Был заключен договор о праве застройки от 25.12.1948г., согласно которому Горкомхоз предоставил Ипатову А.Ф. на праве застройки в бессрочное пользование участок земли, значащийся под "адрес" общей площадью 600 кв.м для возведения дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство истица после смерти своего отца Ипатова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала 1\6 долю, брат истицы Ипатов К.А. - 1/6 долю домовладения N по "адрес", построенного на земельном участке, предоставленном по договору о праве застройки от 25.12.1948г. После смерти Вознесенской З.Н., матери истицы, ее 4/6 доли по завещанию унаследовал брат истицы Ипатов К.А., и стал собственником 5/6 долей "адрес". После смерти Ипатова К.А. наследство приняла его жена Ипатова В.Т.

Согласно архивных данных в 1991г. ОАО "НЛМК" распределило квартиры в доме, построенном за спецсредства для переселения жителей из санитарно-защитной зоны и предоставило Ипатову К.А. как собственнику 5\6 долей "адрес" на состав семьи 5 человек 4-х комнатную "адрес".

Из сообщений ОАО "НЛМК", согласно материалам проектной документации "Корректировка проекта организации санитарно-защитной зоны ОАО "НЛМК" с учетом перспективы развития комбината" "адрес" расположена на территории санитарно -защитной зоны ОАО "НЛМК". Сведений о предоставлении Ипатовой Л.А. в 1990-1991г.г. жилья или компенсации за домовладение N по "адрес" не имеется.

20.01.2011г. ОАО "НЛМК" направило главе г.Липецка на согласование и для внесения изменений в градостроительную документацию материалы проектных и изыскательских работ "Корректировка проекта организации санитарно-защитной зоны ОАО "НЛМК" с учетом перспективы развития комбината". До настоящего времени этот проект не утвержден.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ст. ст. 1 и 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, при этом под ним понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 г. N 51 утверждены Правила землепользования и застройки города Липецка, предусматривающие зонирование территории города и градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м по "адрес" поставлен на учет истицей как ранее учтенный на основании свидетельства на наследство по закону, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера, при уточнении границ этого земельного участка была выявлена кадастровая ошибка, которая заключается в наложении его границ на земельный участок N, уточнение границ осуществлялось согласно решению N708 от 10.06.1946г. Фактическая площадь участка составляет 1112 кв.м. Из чертежа земельных участков видно, что земельный участок с кадастровым N находится внутри земельного участка с кадастровым N.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в предоставлении земельного участка истице в собственность было отказано в связи с тем, что с таким заявлением должны обратиться все собственники дома.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что постановлением администрации г.Липецка N 1099 от 24.08.2011г. утверждена схема расположения данного земельного участка площадью 1733 кв.м, предназначенного для устройства открытого склада по "адрес", установлены градостроительные требования к использованию земельного участка, индекс территориальной зоны П-2. На земельный участок с кадастровым номером N заключен договор N аренды 24.01.2012г. между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Деминым В.И. на срок 5 лет.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Липецка участок с кадастровым номером N располагается в зоне промышленно-коммунальных объектов (П-2), жилищное строительство, размещение объектов для проживания людей на территории этой зоны не допускается.

Как следует из сообщения ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 23.05.2012г., сведениями об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", данное предприятие не располагает, архивная техническая документация по вышеуказанному адресу отсутствует. По данным Росреестра сведения о правах на "адрес" и земельный участок при нем в ЕГРП отсутствуют. По сообщению департамента градостроительства и архитектуры от 30.08.2012г. в адресном реестре г.Липецка адрес: "адрес" не зарегистрирован.

Также представитель истицы признал, что дом начал разрушаться в 2000г., никаких действий по поддержанию дома в надлежащем состоянии истицей не осуществлялось с момента приобретения ею кооперативной квартиры в 1970 г.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Таким образом, жилой дом, ранее располагавшийся по "адрес" не существует ни юридически ни фактически, восстановлен он быть не может, поэтому право постоянного бессрочного пользования на этот земельный участок за истицей как собственником дома не сохраняется, оно утрачено. Соответственно, такой участок не подлежит приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у истицы не имеется прав на земельный участок и обоснованно отказал в иске в полном объеме.

Ссылка на то, что закон не устанавливает срока для переоформления гражданами права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности или аренды, на правильность постановленного решения не влияет, так как право постоянного бессрочного пользования истицей утрачено в связи с разрушением расположенного на нем строения.

В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь иной исход дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ипатовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: