Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22-1334/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего: Фролова Ю.И.,

судей: Коноваловой И.А., Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого

Сабзалиева Б.К. Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", ранее судимого:

1) 20.02.2006г. Дмитровским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно на основании постановления Княжпогостского районного суда республики Коми от 10.11.2006г. на не отбытый срок 1 год 19 дней;

2) 14.10.2008г. приговором Гагаринского районного суда г. Москвы с учетом постановления президиума Московского городского суда от 09.09.2011г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 1 июня 2012 года, которым

в части удовлетворения ходатайства Сабзалиева Б.К. о приведении приговора Дмитровского городского суда Московской области от 20.02.2006 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. - отказано.

Изменен приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.10.2008 года в отношении Сабзалиева Б.К..

Назначено Сабзалиеву Б.К. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из приговора указание на признание в действиях Сабзалиева Б.К. рецидива преступлений.

В остальной части приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.10.2008 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый

Сабзалиев Б.К. просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что суд в нарушение ч.1 ст.11, ч.2 ст.399 УПК РФ, не разъяснил ему права на заявление ходатайства о его участии в судебном заседании, что лишило его возможности заявить указанное ходатайство, повлекло нарушение его конституционного права на защиту и затруднило его доступ к правосудию. В нарушение ч.1 ст.11, ч.4 ст.399 УПК РФ, суд не разъяснил ему права на осуществление своих прав с помощью адвоката, что нарушило его право на получение квалифицированной юридической помощи.

В нарушение требований ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ, суд пересмотрел приговор от 20.02.2006г. и не снизил по нему наказание, так как ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. в ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, снизившие общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ по приговору от 14.10.2008г. необоснован, так как данным приговором установлены все условия для изменения категории совершенного им преступления.

Суд не мотивировал свой вывод о снижении наказания по приговору от 14.10.2008г. именно на один месяц.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Сабзалиев Б.К. был осужден приговором Дмитровского городским судом Московской области от 20.02.2006г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно на основании постановления Княжпогостского районного суда республики Коми от 10.11.2006г. на не отбытый срок 1 год 19 дней.

14.10.2008г. Сабзалиев Б.К. осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы с учетом постановления президиума Московского городского суда от 09.09.2011г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сабзалиев Б.К. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством, в котором просил привести приговор от 20.02.2006г. и приговор от 14.10.2008г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. и смягчить наказание.

ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г. изменения в санкции ч.ч.1 и 2 ст.228 УК РФ не вносились.

ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. изменения в санкцию ч.2 ст.228 УК РФ не вносились.

ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. внесены изменения в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ, согласно которым увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ до 480 часов.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для пересмотра приговора от 20.02.2006г., поскольку, согласно требований п. "в" ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ, судимость Сабзалиева Б.К. по данному приговору считается погашенной. Учитывая указанные обстоятельства, оснований для пересмотра данного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, указанным выше ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ ст.15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

Суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Сабзалиевым Б.К. преступления по приговору от 14.10.2008г., обоснованно отказал в обжалуемом постановлении в изменении категории преступления, в совершении которого осужденный признан виновным указанным приговором.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Сабзалиев Б.К., на менее тяжкое.

При таких обстоятельствах ссылка жалобы в этой части не ставит под сомнение выводы суда в обжалуемом постановлении.

ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. были внесены изменения в ч.2 ст.15 УК РФ, в соответствие с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Тем самым преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, стало относиться к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, исходя из требований п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ, исключил рецидив из действий осужденного Сабзалиева Б.К. по приговору от 14.10.2008г., правомерно снизив наказание по данному приговору на один месяц.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, так как оно назначено с учетом положений ст.ст.6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При пересмотре приговора от 14.10.2008г. судом соблюдены требования ст.10 УК РФ и ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела. Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированны, в связи с чем довод осужденного о недостаточном смягчении наказания на один месяц не может повлечь отмену вынесенного постановления.

Доводы осужденного о том, что суд в нарушение ч.1 ст.11, ч.2 ст.399 УПК РФ, не разъяснил ему права на заявление ходатайства о его участии в судебном заседании, что лишило его возможности заявить указанное ходатайство, повлекло нарушение его конституционного права на защиту и затруднило его доступ к правосудию, а также в нарушение ч.1 ст.11, ч.4 ст.399 УПК РФ, суд не разъяснил ему права на осуществление своих прав с помощью адвоката, что нарушило его право на получение квалифицированной юридической помощи, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно представленным материалам дела, суд надлежащим образом известил осужденного Сабзалиева Б.К. о времени и месте рассмотрения его ходатайства. Осужденным ни в первоначальной жалобе, ни в последующем не было заявлено ходатайства об участии в судебном заседании.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 1 июня 2012 года в отношении Сабзалиева Б.К.

оставить без изменения, кассационную жалобу

осуждённого

Сабзалиева Б.К. -

без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ Ю.И. Фролов

Судьи: /подписи/ И.А. Коновалова, И.Л. Ключникова

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова