Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-2388/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Сидорова П. А., Цуркан Л. С.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года частную жалобу Подэград Ирины Андреевны на определение Реутовского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года о направлении дела по подсудности

по гражданскому делу по иску Подэград Ирины Андреевны к ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Подэград И. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в лице Управления ПФР N 6 ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период военной службы в должности медсестры гастроэнтерологического отделения Гласного военного клинического госпиталя ВВ МВД РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании представитель ответчика -заявила письменное ходатайство о передаче гражданского дела в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Мигай Г.А. (по доверенности, л.д. 21) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда от 18.12.2012 года материалы гражданского дела направлены по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы.

Не согласившись с постановленным определением, представитель истицы - Мигай Г.А. (по доверенности) просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Суд, направляя настоящее гражданское дело по подсудности в Преображенский суд г.Москвы исходил из того, что ответчиком по настоящему делу является ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, территориально находящееся в г.Москва, в свою очередь иск подан в управление N6 ГУ ПФР N7, не являющимся надлежащим ответчиком по делу.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик как Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области имеет в своей структуре территориальные Управления, в том числе и Управление N 6, расположенное в г. Реутов. Данное Управление является обособленным структурным подразделением, расположено вне места нахождения юридического лица и осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель Управления действует от имени ГУ - ГУ ПФР N 7 на основании доверенности, выданной начальником ГУ - ГУ ПФР N 7.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом положений п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск о восстановлении нарушенных пенсионных прав могут быть поданы по выбору гражданина по месту нахождения ответчика, т.е. соответствующего ГУ - ГУ ПФР, либо по месту нахождения его подразделения (управления).

При этом как следует из возражений ответчика (л.д.53) истец обратился с заявлением о назначении пенсии в Управление N6 ГУ-ГУ N7 по г.Москве и МО.

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела в Реутовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Реутовского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску Подэград Ирины Андреевны к ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и о назначении досрочной трудовой пенсии направить в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

судьи: