Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-26204/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегоХрипунова М.И.,

судейГалановой С.Б. и Титова Е.М.,

при секретареБеккер О.А.,

рассмотрев в судебном заседании10 января 2013 года апелляционную жалобуАндреевой Валентины Ивановны на решениеМытищинского городского суда Московской области от28 августа 2012 года по делу по искуАндреевой Валентины Ивановны к Фомину Роману Сергеевичу о восстановлении нарушенного права, по встречному иску Фомина Романа Сергеевича к Андреевой Валентине Ивановне о сносе самовольно возведенных построек,

заслушав доклад судьи Московского областного судаХрипунова М.И.,

объясненияпредставителя Андреевой В.И. по доверенности Нестерука А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Андреева В.И. обратилась в суд с иском к Фомину Р.С. о восстановлении нарушенного права, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просила восстановить ее право на безопасное проживание в "адрес" безопасное пользование земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", обязать ответчика выполнить ремонт наружного водостока со стороны северного ската здания по адресу: "адрес", произвести мероприятия по ремонту наружного водостока, а именно: заменить желоб водотока от угла здания со стороны "адрес" до второй вертикальной водосточной трубы общая длина которого должна составлять порядка 7,8 м., диаметр должен соответствовать диаметру сохраняемого участка желоба; организовать водосброс с водосточных труб в систему ливневой канализации, для устройства которой выполнить укладку труб диаметром около 110мм из высококачественного полипропилена, уклон труб должен составлять 10мм на 1м; организовать отвод вод по границе земельного участка ФИО2 в земли, далее в трубу ливневой канализации; обязать ответчика установить снегодержатели в два ряда по всей длине северного ската здания по адресу: "адрес", первый ряд снегодержателей установить по линии наружной несущей стены здания, длина снегодержателей первого ряда должна составлять 10,3 м., второй ряд снегодержателей установить через 1,5 м, длина снегодержателей второго ряда должна составлять 10,3 м, общая длина снегодержателей на скате кровли должна составлять 20,6 м.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N и жилого "адрес" "адрес" является собственником соседнего жилого "адрес" земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Поясняла, что ответчик возвел пристройку к жилому дому N с нарушением градостроительных и строительно-технических норм и правил, поскольку строение расположено на расстоянии менее трех метров от границ ее земельного участка.

Определением Мытищинского городского суда от 27.02.2008 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-52/2008, по условиям которого ответчик обязан перенести гараж, изменить направление ската кровли "адрес", произвести устройство водосточных труб и желобов на "адрес", которое не исполнено в связи с тем, что сторонами не был разрешен вопрос о способе изменения ската кровли дома ответчика.

Поскольку в добровольном порядке произвести работы по изменению ската кровли ответчик отказался, истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Фомин Р.С. иск не признал. Пояснял, что принадлежащий ему жилой "адрес" по адресу: "адрес", располагается в границах фундамента жилого дома, возведенного в 1925 году, кроме того, реконструированный жилой дом принят в эксплуатацию. Полагал, что каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав Андреевой В.И. на безопасное проживание и пользование земельным участком, не представлено.

Фомин Р.С. обратился в суд со встречным иском к Андреевой В.И. о сносе самовольно возведенных строений. Ссылался на то, что Андреевой В.И. в нарушение противопожарных, градостроительных и санитарных норм и правил по смежной границе земельных участков возведены надворные постройки.

Просил обязать Андрееву В.И. снести самовольно возведенные строения лит. У(2а) уборная, лит. Д (2) душевая, лит. Г(3) сарай, расположенные на смежной границе земельных участков.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, а так же дополнительная строительно-техническая экспертиза, заключения которых положены в основу принятого решения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года исковые требования Андреевой В.И. удовлетворены частично, встречный иск Фомина Р.С. удовлетворен частично: Андреева В.И. обязана перенести постройку лит. Д - душевая вглубь своего земельного участка на расстояние 1,6 м, а постройки лит. У- уборная и лит Г- сарай вглубь своего земельного участка на расстояние 1 м от границы участка.

В обоснование постановленного решения суд указал, что обоснованность исковых требований Андреевой В.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В обоснование удовлетворения встречных требований суд, сославшись на положения ст.ст. 10, 12, 263, 304 ГК РФ, указал, что расстояние от стен хозяйственных построек лит. У, лит. Г до границы участка, находящегося в собственности Фомина С.П. составляет 0,39м, что не удовлетворяет требованиям СП 30-102-99 "Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства", в соответствии с п.5.3.4 которых, - расстояние должно быть не менее 1 м от других построек (бани, гаража). Постройка лит. Д расположена на земельном участке Фомина Р.С., в связи с чем данную постройку надлежит переместить вглубь участка, принадлежащего Андреевой В.И.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований Фомина Р.С., Андреева В.И. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим частичной отмене с вынесением в данной части нового решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно пришел к выводу законности требования о возложении на истицу Андрееву В.И. обязанности по переносу постройки лит. Д, так как материалами дела полностью подтверждается то обстоятельство, что указанная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем ответчику Фомину Р.С. в пределах его кадастровых границ, которые никем не оспариваются.

Между тем, в ходе судебного разбирательства Фоминым Р.С. не было представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение его прав пользования как домом, так и земельным участком в связи с месторасположением принадлежащих истице пристроек лит. У и лит. Г.

Статья 1 ГК РФ (пункты 1 - 2) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Анализ представленных доказательств и объяснений сторон показывает, что Фомину Р.С. при строительстве домовладения было известно о местоположении пристроек лит. У и лит. Г относительно границ земельного участка, что не стало для него препятствием в возведении жилого строения именно на данном месте.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания Андреевой В.И. перенести постройки лит. У и лит. Г на 1 метр вглубь своего земельного участка, поскольку дом возведен Фоминым Р.С. в настоящем виде в то время когда спорные постройки уже существовали. Кроме того судом первой инстанции не приведено никаких доводов в подтверждение вывода о нарушении прав Фомина Р.С. месторасположением данных построек.

Довод Андреевой В.И. о неисполнимости постановленного решения по тем основаниям, что судом не указан способ переноса постройки, не является основанием к отмене данного решения, поскольку определять способ переноса строения возможно самой должницей при исполнении вступившего в законную силу решения.

Так же не заслуживает внимание и довод Андреевой В.И. о сделанном в ходе судебного разбирательства заявлении в адрес суда о применении последствий пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности, что согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку материалы дела такого заявления не содержат и в протоколе судебного заседания так же не имеется такого заявления. Замечаний на протокол судебного заседания Андреевой В.И. не приносилось.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного Фоминым Р.С. требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года в части обязания Андреевой Валентины Ивановны осуществить перенос находящихся на принадлежащем ей земельном участке N по "адрес" в "адрес" хозяйственных построек лит. Г (сарай) и лит. У (уборная) отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Фомину Роману Сергеевичу в удовлетворении требования о сносе расположенных на земельном участке N по "адрес" в "адрес" хозяйственных построек лит. Г (сарай) и лит. У (уборная) - отказать.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: