Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-24190/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "База отдыха "Фламинго"

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 декабря 2011 года по делу по иску Осиповой Раисы Ивановны к ООО "База отдыха "Фламинго", ФБУ "Кадастровая палата" об исключении сведений о границах земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелев А.Л., объяснения представителя ООО "База отдыха "Фламинго" - Ляшко А.В., представителя Осиповой Р.И. - Косаревой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Осиповой Р.И. предъявлен иск к ООО "База отдыха "Фламинго", ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области об исключении из кадастра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО "База отдыха "Фламинго". Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности, принадлежит земельный участок, общей площадью 468 кв.м. по адресу: Мытищинский район, п. Птицефабрика, с кадастровым номером N. Согласно кадастровой выписке земельный участок, принадлежащий Осиповой Р.И. имеет одинаковое положение границ с земельным участком, принадлежащем ООО "База отдыха "Фламинго". Решение Мытищинского городского суда от 20 февраля 2009 года и определение Мытищинского городского суда о разъяснении решения суда от 20 февраля 2009 года, которым обязанность по внесению в Государственный Земельный кадастр изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N ООО "База отдыха "Фламинго" не исполняет.

Ответчик - ООО "База отдыха "Фламинго" в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 декабря 2011 года иск удовлетворён.

Не соглашаясь с постановленным решением, ООО "База отдыха "Фламинго" просит в апелляционной жалобе его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что решение подлежит безусловной отмене, а исковые требования следует рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов, данное дело было рассмотрено судом первой инстанции 29 декабря 2011 года в отсутствие представителя ответчика, сведений о надлежащем и своевременном извещении которого в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "База отдыха "Фламинго" было лишено гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Рассматривая требования Осиповой Р.И. по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

Самозащита права, согласно статье 14 ГК РФ, должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мытищинского городского суда от 20 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 09 июня 2009 года частично удовлетворены исковые требования Осиповой Р.И., а именно: отказано в признании недействительным акта по утверждению землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N в части отсутствия сведений о границах земельного участка Осиповой Р.И. с кадастровым номером N. Договор купли-продажи земельного участка от 23 января 2008 года, заключенного между СПК "Колхоз Красная Нива" и ООО "База отдыха "Фламинго" в части включения в площадь продаваемого земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащий Осиповой Р.И., на основании Свидетельства о праве собственности на землю признан частично недействительным. Истребован из чужого незаконного владения земельный участок, площадью 468 кв.м., принадлежащий Осиповой Р.И. Указанным решением суда удовлетворены требования Осиповой Р.И. о внесении в Государственный земельный кадастр изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "База отдыха "Фламинго" в части границ земельного участка Осиповой Р.И., площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N. Указанное решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности ООО "База отдыха "Фламинго" на участок с кадастровым номером N и последующей регистрации права собственности Осиповой Р.И. на земельный участок площадью 468 кв.м. с кадастровым номером N после постановки его на кадастровый учет, а также является основанием для регистрации права собственности ООО "База отдыха "Фламинго", на земельный участок, внешние границы которого соответствуют земельному участку с кадастровым номером N, за исключением сведений о земельном участке Осиповой Р.И.

Приведённым решением суда установлено, что истице на праве собственности, принадлежит земельный участок, общей площадью 468 кв.м. по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, границы которого включены в границы земельного участка, принадлежащего ООО "База отдыха "Фламинго", что нарушает права истицы.

Определением Мытищинского городского суда о разъяснении решения суда от 20 февраля 2009 года обязанность по внесению в Государственный Земельный кадастр изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "База отдыха "Фламинго" в части границ земельного участка Осиповой Р.И., площадью 468 кв.м. с кадастровым номером N возложена на ООО "База отдыха "Фламинго".

Решение суда в части внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "База отдыха "Фламинго" не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица основывает свои требования на положениях ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, доказательств тому, что права истицы нарушаются непосредственно ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области по делу не представлено.

Нарушение прав истицы имеет место вследствие неисполнения решения суда ООО "База отдыха "Фламинго", спор с которым, относительно границ земельных участков сторон, разрешён по существу.

Неисполнение ООО "База отдыха "Фламинго" судебного постановления, обязывающего юридическое лицо внести изменения в сведения о границах принадлежащего ему земельного участка не является основанием для исключения этих сведений в полном объёме.

Судебная коллегия считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку материально-правовых отношений между нею и ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области нет и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в том виде, как они заявлены: об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области исключить сведения о границах земельного участка ответчика.

Вопросы исполнения вступившего в законную силу решения суда должны разрешаться в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 300 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 декабря 2011 года отменить.

В удовлетворении иска Осиповой Раисы Ивановны к ООО "База отдыха "Фламинго", ФБУ "Кадастровая палата" об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:006 02 08:0078, принадлежащего ООО "База отдыха "Фламинго" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: