Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-28263

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.

судей - Савельева А.И. и Резниковой В.В.

при секретаре - Смирнове Р.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2013 года апелляционную жалобу Делова С.П. представителя Коптенок А.Г.

на решение Подольского городского суда от 25 сентября 2012 года по делу по иску Коптенок Александра Григорьевича к ООО "Полюс", Подольскому отделу ФГБУ "Кадастровая палата" Московской области, администрации сельского поселения Вороновское Подольского района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части его координат, признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка в части его координат и установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коптенок А.Г. обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что является собственником земельного участка пл. 1300 кв.м с кадастровым номером N N, расположенного по адресу : "адрес".

В декабре 2006 года он обратился в ООО "Полюс" для уточнения границ и площади своего земельного участка в целях подготовки землеустроительного дела для государственной регистрации права собственности на землю в установленном законом порядке, была составлена схема и установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1673 кв.м

Землеустроительное дело было утверждено начальником отдела по Подольскому району Управления Роснедвижимости Московской области, с которым он не был ознакомлен.

Впоследствии при изучении землеустроительного дела им было выявлено, что к акту согласования границ его земельного участка приложена схема участка, которая с соседними землепользователями не согласовывалась и в ней отсутствуют границы его участка с смежным участком Немытовой Т.В.

Между тем он пользуется земельным участком с 1993 года и 2007 году вместе с Немытовой Т.В. по границе участком был установлен забор.

-2-

Поскольку он пользуется земельным участком более 15 лет, то в соответствии с ст. 138 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеет право на закреплении за ним и передачу в собственность земельного участка по фактическому пользованию и поэтому постановка ответчиком его земельного участка на кадастровый учет в части размера 1300 кв.м и координат является недействительной.

В связи с этим истец просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Полюс" в суде иск не признал, остальные ответчики в суд не явились.

Решением от 25 сентября 2012 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Отказывая Коптенок А.Г. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Так, свидетельством о праве собственности установлено, что истец является собственником земельного участка пл. 1300 кв.м с кадастровым номером N N.

Как видно из землеустроительного дела истец 18.12.2006 года обратился с заявлением в ООО "Полюс" о подготовке документов для государственной регистрации права на земельный участок пл. 1300 кв.м и указанная площадь подтверждается планом и схемой расположения спорного земельного участка.

В связи с этим ему 09.08.2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок пл. 1300 кв.м.

Кроме того, ранее истцу в 1993 году на основании постановления главы администрации с/п Вороновское был предоставлен земельный участок пл. 1300 кв.м по указанному адресу.

Поэтому работы по межеванию участка истца были проведены в соответствии с нормами и правилами действующего земельного законодательства РФ на основании сведений о праве истца на земельный участок пл. 1300 кв.м.

В связи с этим суд правильно пришел к выводу о том, что представленная истцом схема границ земельного участка по фактическому пользованию, выполненная ООО "Зенит", не соответствует правоустанавливающим документам.

-3-

При таких обстоятельствах доводы истца в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности решения являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делова С.П. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -