Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27786/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Корниковой В.Ф. на решение Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года,

по делу по иску Корниковой Веры Федоровны к ГУ - УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Корникова В.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, исключив из специального стажа периоды ее работы: со 02. 09. 2000 г. по 31.08.2002 г. в должности работника по социальным вопросам - воспитателя Муниципального учреждения "Наро-Фоминский социальный приют для детей и подростков "Забота" и с 05.05. 2003 г. по 31.08.2006г. в должности заведующей круглосуточным (стационарным) отделением Муниципального учреждения социального обслуживания "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда".

Просила признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13.04.2012 года.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года иск удовлетворен частично.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Корникова В.Ф. просит его отменить в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 05.05.2003г. по 31.08.2006г. в должности заведующей круглосуточным (стационарным) отделением Муниципального учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрены: учреждения социального обслуживания, в том числе и социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних.

В соответствии с п. 5 Правил, периоды в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корникова В.Ф. в период с 05.05.2003г. по 31.08.2006г. работала в должности заведующей круглосуточным (стационарным) отделением Муниципального учреждения социального обслуживания "Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда".

Из копии приказов N 49-к от 15. 04. 2004 г. и N 162-к от 31. 08. 2005 г. по Муниципальному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" усматривается, что в период с 15.04.2004г. по 31.08.2005г. истица работала по совместительству социальным педагогом на 0,5 ставки.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истицы по совместительству на 0,5 ставки в должности социального педагога не может быть зачтена в специальный педагогический стаж, так как отсутствовали условия выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что должность "заведующая круглосуточным (стационарным) отделением" не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода о тождестве выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности "заведующая круглосуточным (стационарным) отделением" и функциональных обязанностей старшего воспитателя, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Корникова В.Ф. не представила допустимых доказательств выполнения преподавательской работы и педагогической работы и выполнения (суммарно) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Корниковой В.Ф. в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 13.04.2012 г., поскольку на дату обращения в Пенсионный фонд истица не имела необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований Корниковой Веры Федоровны к ГУ - УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области об обязании ГУ УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области включить период ее работы с 05.05. 2003г. по 31.08. 2006г. в должности заведующей круглосуточным (стационарным) отделением Муниципального учреждения социального обслуживания "Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и отказа в назначении Корниковой Вере Федоровне досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 13 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи