Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Кузьмине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года частную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 24.08.2012 года отменено определение того же суда от 04.07.2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Управления лесного хозяйства "данные изъяты" к Администрации Серпуховского района Московской области, Астахову Р.В., Петрову М.С., Киселеву О.А. о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о собственности.

Не согласившись с постановленным определением от 24.08.2012 года, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась с частной жалобой на него.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2012 года данная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области также обжалует его, ссылаясь на необоснованность и незаконность, просит отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в заявленных пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Возвращая частную жалобу на определение суда об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд правомерно исходил из того, что самостоятельное, (отдельно от решения суда), обжалование определений об отмене определений об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрено действующим ГПК РФ, а также, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Судом в полной мере учтены вышеуказанные правила при разрешении вопроса о возврате частной жалобы, а потому определение о возврате частной жалобы является законным и обоснованным, и отмене не подлежит

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи