Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-250

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по

заявлению конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" - ГК "АСВ" о признании действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Миненко К.А. незаконными

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" - ГК "АСВ" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы представителя конкурсного управляющего "Орловский социальный банк" ГК "АСВ Волобуева А.В. о признании действия судебного пристав-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФФСП по Орловской области Миненко К.А. обратившего взыскание на денежные средства с корреспондентского счета N принадлежащего ОАО "Орловский социальный банк" по сводному исполнительному производству N от 21.08.2012г - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя заявителя по доверенности Зубова В.И., возражения заинтересованных лиц СПИ МОСП Миненко К.А., его представителя и представителя по доверенности УФССП Глазковой О.Ю., Худина В.А., Блундиной Л.И., Слюсаренко А.Я., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий "Орловский социальный банк" - ГК "АСВ" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Миненко К.А.

В обоснование жалобы указывал, что 29.10.2012г. судебным приставом Миненко К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника - ОАО "Орловский социальный банк", на основании материалов сводного исполнительного производства N от "дата" о взыскании морального вреда.

Ссылался на ст.40 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое согласно ФЗ "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается.

Приказом Банка России от 23 мая 2012г. NОД - 376 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23 мая 2012 года отозвана лицензия на осуществление текущих обязательств, к которым компенсация морального вреда в силу ст. 50.27 ФЗ N 40 от 25.02.1999г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не отнесена. Исполнение обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании компенсации морального вреда повлечет преимущественное удовлетворение требований кредиторов первой очереди перед кредиторами по текущим обязательствам.

По изложенным основаниям, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Миненко К.А., постановившего обратить взыскание на денежные средства с корреспондентского счета N, принадлежащего ОАО "Орловский социальный банк", и отменить постановление от 29.10.2012г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по сводному исполнительному производству N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Орелсоцбанк" - ГК "АСВ" просит об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также нарушения норм материального права.

Указывает, что в соответствии со ст. 50.28, 50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий не обязан включать в реестр требования кредиторов первой и второй очереди без их письменных заявлений.

Считает, что не включение требований кредиторов о компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов не предоставляет судебному приставу право принудительно исполнять их требования в рамках исполнительного производства, минуя очередность, установленную ст.50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Утверждает, что требования кредиторов Слюсаренко А.Я., Бирюкова Б.А. и Блундиной Л.И. о взыскании компенсации морального вреда на момент вынесения приставом обжалуемого постановления уже были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк" первой очереди на основании их письменных заявлений, а потому не могут быть исполнены в принудительном порядке в качестве текущих платежей.

Полагает неверной ссылку суда на п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009г., поскольку данный пункт не может применяться при банкротстве кредитных организаций ввиду специального регулирования, установленного подп.5 п.1 ст.50.19 ФЗ N 40 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.4 ФЗ 02.10.2007г. N 229-ФЗ (в ред. от 28.07.2012г.) "Об исполнительном производстве", основополагающими принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.13 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Пункт 4 вышеназванного Закона предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.50.19 ФЗ от 25.02.1999г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации. Документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, а также органами и организациями судебные акты, акты иных органов, должностных лиц, конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В п.1 ст.50.27 ФЗ от 25.02.1999г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" раскрыто понятие текущих обязательств кредитной организации, к которым обязательства по компенсации морального вреда не отнесены.

Согласно ст.50.36 ФЗ от 25.02.1999г. N 40-ФЗ исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные ст.50.27 ФЗ.

В силу ст.50.30 ФЗ от 25.02.1999г. N 40-ФЗ реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. Если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов первой и второй очереди могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. В этом случае для проверки обоснованности таких сведений конкурсный управляющий вправе затребовать у указанных кредиторов документы, предусмотренные п.1 ст.50.28 настоящего ФЗ.

В случае включения в реестр требований кредиторов требования кредитора первой или второй очереди без письменного заявления такого кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации, конкурсный управляющий направляет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном п.4 ст.50.28 настоящего Закона, уведомление указанному кредитору.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. должник ОАО "Орловский социальный банк" признан банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

В августе 2012г. на исполнение в МОСП по особым исполнительным производствам поступили исполнительные листы взыскателей Блундиной Л.И., Кандауровой Л.Л., Феофановой Т.И., Худина В.А., Слюсаренко А.Я. Бирюкова Б.А., Внуковой Т.Ф. о взыскании с ОАО "Орловский социальный банк" компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением руководителя УФССП России по Орловской области от 30.08.2012г. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО "Орловский социальный банк" определен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (ОИП) УФССП России по Орловской области, в связи с чем, исполнительные документы были переданы и приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Миненко К.А.

Судом установлено, что копии исполнительных документов, содержащие, в том числе, требования о взыскании сумм банковского вклада и судебных расходов (в пользу Блундиной Л.И., Внуковой Т.Ф., Феофановой Т.И.) для исполнения в данной части были направлены судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ОАО Орловский социальный банк", поскольку эти взыскатели обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов по указанной задолженности.

В части взыскания компенсации морального вреда, исполнение требований вышеперечисленных исполнительных документов было продолжено судебным приставом-исполнителем.

29.10.2012г. на основании материалов сводного исполнительного производства о взыскании морального вреда судебным приставом-исполнителем Миненко К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ОАО "Орловский социальный банк" (л.д.26-27).

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления в реестре требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк" первой очереди были учтены лишь требования о взыскании морального вреда кредиторов Слюсаренко А.Я., Бирюкова Б.А. и Блундиной Л.И.

При таких обстоятельствах, поскольку п.4 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит запрет судебному приставу-исполнителю на окончание исполнительных производств по исполнительным документам о взыскании компенсации морального вреда при получении решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Миненко К.А. правовых оснований для прекращения исполнения соответствующих исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что неисполнение требований исполнительных документов о взыскании морального вреда приведет к ущемлению прав и законных интересов граждан, являющихся взыскателями по исполнительным производствам.

Вывод суда о том, что конкурсный управляющий не был ограничен в праве на включение взыскателей в реестр кредиторов, так как для осуществления указанных действий у него имелась вся необходимая информация, также является правильным.

Кроме того, обжалуемое постановление от 29.10.2012г. не было исполнено Центральным Банком РФ и возвращено без исполнения судебному приставу-исполнителю 08.11.2012г. (л.д.-24-25), что подтверждает факт отсутствия нарушения прав заявителя действиями судебного пристава- исполнителя.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Исходя из того, что решение должностного лица может быть признано незаконным только в том случае, если оно противоречит закону и нарушены права заявителя, а таких обстоятельств на основании вышеизложенного не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие с выводами суда, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда не является.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи