Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-93/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Курлаевой Л.И., Герасимовой Л.Н

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Плынской Нины Николаевны к Плынскому Александру Васильевичу о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании в порядке наследования права собственности на долю в домовладении и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по апелляционной жалобе Плынского Александра Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Плынской Нины Николаевны к Плынскому Александру Васильевичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на доли дома дом и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

Признать недействительным выданное нотариусом ФИО9 свидетельство о праве на наследство от 06 декабря 2011г.,согласно которому удостоверено, что наследником состоящего из "..." долей жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью "..." кв.м, в том числе жилой "..." кв.м, и служебных построек, расположенных по адресу "адрес" имущества ФИО20, умершего "дата"., является в "..." доле Плынский Александр Васильевич, "дата" рождения.

Признать недействительным выданное нотариусом ФИО9 свидетельство о праве на наследство от "дата", согласно которому удостоверено, что наследником состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "..." кв.м с кадастровым номером N находящегося по адресу "адрес", N, наследства ФИО2, умершего "дата", является Плынский Александр Васильевич, "дата" рождения.

Признать за Плынской Ниной Николаевной право собственности в порядке наследования на "..." долей жилого "адрес", состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой "..." кв.м, и служебных построек, расположенные по этому адресу.

Признать за Плынской Ниной Николаевной право пожизненного следуемого владения на земельный участок площадью "..." кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу "адрес"

Взыскать в пользу Плынской Н.Н. с Плынского А.В. "...". в возмещение расходов по уплате госпошлины".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Курлаевой Л.И., выслушав объяснения представителей Плынского А.В. по доверенности Астахова С.В., Булгакову И.А., возражения Плынской Н.Н., проверив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плынская Н.Н. обратилась в суд с иском к Плынскому А.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании в порядке наследования права собственности на долю в домовладении и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В обоснование указывала, что с 1999 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО21 умершим "дата".

Ссылалась на то, что ее мужу принадлежало на праве общей долевой собственности "..." части домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, ФИО22. при жизни фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО12 по завещанию в виде "..." долей указанного домовладения. Но обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, окончательно все документы не оформил.

Указывала, на то, что проживала со своим мужем совместно и вела с ним общее хозяйство и после смерти фактически приняла наследство после его смерти, поскольку, будучи зарегистрированной в спорном доме с 2003 года, осталась в нем проживать, осуществляла оплату коммунальных услуг, производила ремонт дома.

Обратившись к нотариусу в 2012 году, узнала, что после смерти ее мужа в наследство вступил его брат Плынский А.В., который о факте наличия наследника первой очереди не сообщил.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, Плынский А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить обжалуемое решение, приняв новое решение либо возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Указывает на то, что имеются безусловные основания для отмены постановленного судом решения, поскольку ответчик не был извещен судом надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Суд, приходя к выводу о принятии ФИО23 наследства по завещанию его отца, не удостоверился в подлинности предоставленного истицей копии дубликата завещания, не истребовал все необходимые наследственные дела.

Суд не принял во внимание, что ФИО24 вместе с ответчиком принял наследство после смерти своего отца по закону, воспользовавшись правом выбора основания наследовать по закону или по завещанию.

В связи с чем полагает, что истица может унаследовать после своего мужа только "..." долю спорного домовладения.

Ссылается на то, что истица не доказала факта принятия ею наследства после смерти своего мужа ФИО2

Считает, что наличие в паспорте штампа о регистрации, не может бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Плынский А.В. был извещен о дне и месте судебного разбирательства, назначенного на 05 сентября 2012 года судебной повесткой, направленной посредством заказной корреспонденции в "адрес" 27.08.2012, которая согласно почтового штемпеля поступила в почтовое отделение "адрес" 03.09.2012 и возвращена в адрес почтового отделения г. Орла 17.09.2012 за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, извещение ответчика о дне и месте судебного разбирательства не может быть признано надлежащим, поскольку повестка в его адрес судом направлена не заблаговременно, без учета удаленности его местожительства, а также положений Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и приложения N 1 к нему "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в соответствии с которым вручение и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется по истечении 7 дней.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

Определением суда апелляционной инстанцией от 16 января 2013 года, в связи с указанными выше процессуальными нарушениями, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истица Плынская Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, вместе с тем не оспаривала право ответчика Плынского А.В. на наследство после смерти его отца по закону.

Представитель ответчика Плынского А.В. по доверенности Астахов С.В., поддерживая апелляционную жалобу и возражая против удовлетворения заявленных Плынской Н.Н. требований, указывал, что последняя может унаследовать только "..." долю в праве общей долей собственности на дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок после смерти своего мужа ФИО2, при условии установления судом факта принятия ею наследства.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании указала, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ответчику, в связи с отсутствием сведений о наличии наследников первой очереди. На день смерти Плынского А.В. наследство состояло из "..." доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Часть 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия.

Из материалов дела усматривается, что согласно регистрационному удостоверению от "дата" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве общей долей собственности ФИО10 и ФИО12, соответственно "..." и "..." долей (л.д. 11).

ФИО10 умер "дата", после чего право собственности на "..." долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом унаследовала его супруга ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным "дата" государственным нотариусом "..." Орловской государственной нотариальной конторы (л.д.27,28).

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному "дата" после смерти ФИО11, умершей "дата" наследство по завещанию в равных долях (по "..." в праве общей долевой собственности на жилой дом) приняли: ее сын ФИО12, внуки ФИО3 и ФИО37. (л.д. 13).

Из материалов дела видно, что Плынский А.В. и ФИО25 являются сыновьями ФИО12 (л.д.8).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на "дата", усматривается, что спорный жилой дом расположен по адресу: "адрес", "дата" года постройки, бревенчатый, общей площадью "..." кв.м., жилой "..." кв.м. На территории домовладения имеются служебные постройки: сарай шлакоблочный, погреб каменный, навес и уборная.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м., принадлежал ФИО12, ФИО2, Плынскому А.В. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством, выданным "дата" (л.д.14).

ФИО12 умер "дата". После его смерти открылось наследство в виде права собственности на "..." долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

На день смерти ФИО12 в спорном жилом доме был зарегистрирован и проживал его сын ФИО26

Согласно завещанию ФИО12 все свое имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности долю жилого дома по указанному адресу завещал своему сыну ФИО2 ( л.д. 12).

Вместе с тем, как следует, из пояснения сторон, ФИО38 имея завещание отца на руках, по договоренности со своим братом ФИО3 принял решение о принятии наследства после смерти ФИО12 по закону.

Так, из материалов наследственного дела N, открытого после смерти ФИО12, следует, что ФИО27. и Плынский А.В. 01.02.2002 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти своего отца ФИО12 Завещание ФИО12 нотариусу предоставлено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении ФИО2 принять наследство после смерти отца по завещанию, судом установлено не было.

Кроме того, ФИО28. было оформлено нотариально удостоверенное согласие на включение в число наследников по закону Плынского А.В., который пропустил, установленный ст.546 ГК РСФСР срок для принятия наследства после смерти отца ФИО29

В дальнейшем ФИО30. и Плынским А.В. свидетельство о праве на наследство после смерти отца получено не было.

ФИО31 умер "дата" (л.д.30).

18 мая 2006 года ответчик Плынский А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти его брата ФИО2 по любым основаниям ( л.д.36).

06 декабря 2011 года ФИО13 врио нотариуса ФИО9 Плынскому А.В., как наследнику второй очереди, были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на имущество принадлежащее наследодателю ФИО2 состоящее из "..." долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"; свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти "дата" отца ФИО12 состоящее из "..." доли на "..." долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", принадлежащих ФИО12; свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью "..." кв.м., находящимся по адресу: "адрес", принадлежащее наследодателю ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1590 кв.м., находящимся по адресу: "адрес", принадлежащее наследодателю ФИО2, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО12 (л.д. 63-64).

Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО32 на день смерти состоял в браке с Плынской Н.Н., которая проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме с 06 сентября 2003 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, копией паспорта истицы, домовой книгой.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ Плынская Н.Н. является наследником первой очереди после смерти своего мужа ФИО2

Обращаясь в суд с требованиями, истица указывала, что к нотариусу в установленный законом срок за оформлением своих прав не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти своего мужа.

Судебная коллегия, проверив доводы истицы, исследовав представленные ею квитанции об уплате коммунальных услуг за период с декабря 2005 года по настоящее время, рапорт участкового, допросив свидетелей ФИО14, ФИО15, подтвердивших факт ее проживания в спорном жилом доме, приходит к выводу, что Плынская Н.Н., совершив в пределах шестимесячного срока установленного законом, определенные действия, приняла наследство, открывшееся после смерти своего мужа в установленный законом срок.

Других наследников первой очереди после смерти ФИО2 в ходе разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит требования истицы о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО16 врио нотариуса ФИО9 06 декабря 2011 года после смерти ее мужа наследнику второй очереди Плынскому А.В., подлежащими удовлетворению.

Требования Плынской Н.Н. о признании за ней в порядке наследования права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению частично, поскольку установлено, что ФИО33 на день смерти фактически владел "..." долей спорного жилого дома, "..." долей - наследство принятое им после смерти ФИО11 по завещанию, "..." долей, наследство, принятое по закону после смерти отца ФИО12).

Поскольку с согласия ФИО2, который фактически принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, ответчик был включен в число наследников по закону после смерти своего отца, за ним также подлежит признанию в порядке наследования право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом "..." долей - наследство принятое Плынским А.В. после смерти ФИО11, "..." долей - после смерти отца ФИО12).

Доводы истицы о том, что ФИО34 принял наследство после смерти своего отца по завещанию, судебная коллегия находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела. Достоверно установлено, что ФИО35., имея право наследования после смерти своего отца по двум основаниям, принял наследство по закону в равных долях со своим братом Плынским А.В.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Статья 21 Земельного кодекса РФ, предусматривает институт пожизненного наследуемого владения для граждан, которые приобрели это право до введения Земельного Кодекса РФ в действие.

Как установлено материалами дела ФИО36. и ФИО12 при жизни приобрели право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью "..." кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов.

Поскольку государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство или на основании судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст.59 ЗК РФ), судебная коллегия, полагает, что за Плынской Н.Н. как за наследником первой очереди после смерти мужа ФИО2, подлежит признанию право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "..." кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов.

За ответчиком Плынским А.В., подлежит признанию право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, как за наследником ФИО12

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины -"...".. В связи с тем, что при обращении в суд с заявленными требованиями, подлежала уплате госпошлина в сумме "..." руб. с истицы в доход бюджета муниципального образовании ""адрес"" следует довзыскать "..." руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 сентября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Плынской Нины Николаевны к Плынскому Александру Васильевичу удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО13, вр.и.о. обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9 06.12.2011, на имя Плынского Александра Васильевича после смерти ФИО2, реестровый номер N, N,N,N

Признать за Плынской Ниной Николаевной в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего "дата", право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой- "..." кв.м., (лит.А,А1,А2,а) и служебные постройки (сарай, погреб, навес, уборная), расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Плынской Ниной Николаевной в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью "..." кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Плынским Александром Васильевичем в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего "дата", право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой- "..." кв.м., (лит.А,А1,А2, а) и служебные постройки (сарай, погреб, навес, уборная), расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Плынским Александром Васильевичем в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью "..." кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Плынской Нины Николаевны в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" госпошлину в сумме "..." руб.

Взыскать с Плынского Александра Васильевича в пользу Плынской Нины Николаевны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины- "..." руб.

В остальной части требований Плынской Н.Н. отказать.

Председательствующий судья

Судьи