Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-40

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,

судей: Токарева Б.И., Малининой О.Н.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Семиной Е.С. к ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и о назначении досрочной пенсии

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 июня 2012 года Семина Е.С., имея стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в г.Тамбове в назначении указанной пенсии Семиной Е.С. было отказано в связи с тем, что в стаж на соответствующих работах не засчитаны периоды отпусков по уходу за ребенком до полутора лет с 28 декабря 1992 года по 9 мая 1994 года, по уходу за ребенком до трёх лет, а также не засчитаны в льготном исчислении периоды с 10 августа 1998 года по 27 декабря 1992 года-отпуск по беременности и родам и с 7 июня 2001 года по 30 сентября 2001 года-в должности *** анестезиологического отделения ГУЗ "Тамбовская областная больница".

Не согласившись с решением комиссии, Сёмина Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе о включении спорных периодов в специальный стаж работы в льготном и календарном исчислении и назначении досрочной трудовой пенсии с 4 июня 2012 года.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2012 года исковые требования Семиной Е.С. удовлетворены. Суд включил ей в специальный стаж работы отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 28 декабря 1992г. по 9 ноября 1995г. в календарном исчислении; отпуск по беременности и родам с 10 августа 1992г. по 27 декабря 1992г. и период с 7 июня 2001г. по 30 сентября 2001 года в должности *** анестезиологического отделения в льготном исчислении: как 1год и 6 месяцев за 1 год работы. Этим же решением суд обязал ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе назначить Семиной Е.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с 4 июня 2012 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе просит решение суда отменить, полагает, что суд неправомерно включил истице в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку, по мнению ответчика, он не подлежит включению в стаж работы по специальности. Кроме того, указывает, что Списком не предусмотрена работа в анестезиологическом отделении, где протекала работа истицы, следовательно данный период не может быть включен в льготный стаж. Помимо этого, считает, что суд установил тождественность наименования отделения в нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ в г. Тамбове и Тамбовском районе, поддержавшую доводы жалобы, Семину Е.С., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 7 в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого составляет предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно применил следующие положения.

Согласно содержанию пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах независимо от их возраста.

Для зачета в стаж, дающий право на досрочную пенсию, необходимо, чтобы работа протекала в должностях, поименованных разделом "Наименование должностей" Списка и учреждениях поименованных разделом "Наименование учреждений" Списка.

Порядок исчисления периодов работы регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781.

В соответствии с Приложением к указанным Правилам в стаж врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в льготный стаж как один год и шесть месяцев, включается работа в качестве медицинской сестры отделения хирургического профиля, в том числе оперблока и отделения анестезиологии- реанимации, а так же реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 Списка.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды истица работала в качестве *** оперблока стационара Тамбовской областной б больницы и *** анестезиологического отделения стационара ГУЗ Тамбовская областная больница.

Тождественность наименования "анестезиологическое отделение" наименованию, предусмотренному указанным Списком и отделения анестезиологии-реанимации, а так же реанимации и интенсивной терапии подтверждается приказом ГУ здравоохранения Тамбовской области *** от 01.10.2001 года о переименовании отделения анестезиологии в отделение "анестезиология-реанимация", а так же Положениями об этих отделения, из содержания которых следует, что оба отделения созданы для выполнения одних и тех же функций.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что истица в период с 07.06.2001 по 30.09.2001 года работала в должности и в учреждении, предусмотренных Списком, работа в которых дает право на исчисление специального стажа в льготном порядке: за один год работы - 1 год 6 месяцев - являются правильными.

Из материалов дела и искового заявления усматривается, что помимо указанного спорным периодом являлся период нахождения Семиной Е.С. в отпуске по уходу за ребенком.

Судом было установлено, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года, N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ст.167 КЗоТ РФ предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствие с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года, N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года, повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года, N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15.07.1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона РФ N 3543-1 от 25.09.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначении пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности и на указанные периоды распространялись установленные правила исчисления периодов работы до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истицы по родам наступил с 10.08.1992 г., а сразу после отпуска по родам истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорные периоды были обоснованно включены судом в специальный стаж работы истца в льготном исчислении: за 1 год работы - 1 год и 6 месяцев, истцу назначена досрочная трудовая пенсия.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, требования закона судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст.330 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: