Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 января 2013 г. по делу N 22-14/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Пугаева М.С. и Нусхаева С.Н.,

при секретаре Джаваевой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе сужденного Шогджиева С.Ц. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2012 года, по которому

Шогджиев С.Ц., "?", несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища в определенное время суток - с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории г.Элисты, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться в этот орган для регистрации, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 3 месяца.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание приговора, а также кассационной жалобы, выступления осужденного Шогджиева С.Ц. и защитника Мучкаевой Н.М., просивших жалобу удовлетворить, приговор изменить, исключив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по

приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

Шогджиев С.Ц. признан виновным в двух нарушениях правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он 10 апреля 2012 года, примерно в 00 часов 30 минут, следуя на автомобиле "***" по ул.*** г.Элисты, нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги К.В.В., причинив тяжкий вред его здоровью.

4 августа 2012 года он, примерно в 18 часов 45 минут, следуя на автомобиле "***" по ул.*** г.Элисты, нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на стоявшую у своей припаркованной автомашины М.В.Л., причинив тяжкий вред ее здоровью.

В

судебном заседании Шогджиев С.Ц. вину в совершении данных преступлений признал полностью.

В

кассационной жалобе он оспаривает назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Ссылаясь на нахождение у него на иждивении троих малолетних детей, мать которых лишена родительских прав, осуществление им перевозки пассажиров как единственный источник дохода семьи, высказывается, что суд назначил такое наказание без учета материального и семейного положения, лишив его возможности материально обеспечивать семью.

В

возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аверьянов А.А. и потерпевшая М.В.Л. ссылаются на несостоятельность приведенных в ней доводов и просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим производство по делу в данной части не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

К рассмотрению судом уголовного дела по обвинению Шогджиева С.Ц. в особом порядке судебного разбирательства наличествовали все предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Обвинение, с которым в судебном заседании согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация судом его преступных деяний по ч.1 ст.264, ч.1 ст.264 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания суд верно исходил из того, что совершенные им преступления ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Шогджиев С.Ц. ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, дав своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, принес потерпевшим извинения, медицинскую помощь потерпевшим непосредственно после совершения преступления оказал, преступление в отношении потерпевшего К.В.В. было обусловлено также и нарушением последним требований Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства судом согласно ст.61 УК РФ признаны смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание, по делу не усматривается.

Верно суд применил и положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания при смягчающих обстоятельствах и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд мотивированно пришел выводу о необходимости назначения Шогджиеву С.Ц. наказаний в виде ограничения свободы как основного и лишения права управлять транспортным средством как дополнительного и отсутствии оснований к назначению согласно правилам ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия рассматривает как неосновательную кассационную жалобу осужденного о чрезмерной суровости назначения ему дополнительного наказания.

Он в 2010-2011 годах пятнадцать раз подвергался к административным наказаниям за нарушения при управлении транспортным средством Правил дорожного движения РФ, в 2012 году, управляя транспортным средством, в течение четырех месяцев дважды нарушал эти Правила, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

И поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости, наряду с основным наказанием, назначить ему и лишение права управлять транспортным средством как дополнительное наказание.

То, что осуществление перевозки пассажиров являлось единственным источником дохода семьи осужденного, не может служить основанием для оставления ему права управлять транспортным средством при указанных обстоятельствах.

Определением судебной коллегии от 15 января 2013 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Учреждения "Юридическая консультация г.Элисты Республики Калмыкия" Мучкаевой Н.М., осуществлявшей по назначению суда защиту интересов Шогджиева С.Ц. в суде кассационной инстанции, в размере

*** рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденному юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с последнего.

Шогджиев С.Ц. трудоспособен, им не заявлено об имущественной несостоятельности, т.е. не имеется предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2012 года в отношении Шогджиева С.Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Шогджиева С.Ц. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мучкаевой Н.М., в размере *** рублей.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

судьи М.С. Пугаев

С.Н. Нусхаев