Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3410/2013

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С. Ю.

Судей Ждановой Т. В., Иваненко Е. С.

при секретаре Миловой Е. Н.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Федорченко Н. Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2012 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минасян А. А. обратился в суд с исковым заявлением к Арустамян Э. С., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указал, что 04 апреля 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "" данные изъяты " были причинены значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Арустамян Э. С. Согласно заключения независимого эксперта стоимость материального ущерба составляет " данные изъяты " руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Арустамян Э. С. застрахована в ОАО "Росстрах". В настоящее время лицензия у ОАО "Рострах" отозвана. В связи с вышеизложенным, Минасян А. А. просит суд взыскать с РСА страховое возмещение в размере " данные изъяты " руб., расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины и понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Минасян А. А. к Арустамян Э. С., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минасян А. А. сумму страхового возмещения в размере " данные изъяты " руб., оплаченную государственную пошлину в размере " данные изъяты " руб., оплата экспертизы в размере " данные изъяты " руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " данные изъяты " руб. и оплату доверенности в размере " данные изъяты " руб., а всего " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Федорченко Н. Е. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взыскание страховой выплаты с РСА необоснованно. Указывает на то, что в установленный законом срок РСА направил Минасян А. А. решение об отказе в компенсационной выплате, так как у ОАО "Росстарх" отозвана лицензия и договор страхования заключен между виновником ДТП и ОАО "Росстрах" в момент отозвания лицензии.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 04 апреля 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Минасян А. А., " данные изъяты "" были причинены значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Арустамян Э. С.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля "" данные изъяты "", подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Постановлением об административном правонарушении от 04 апреля 2012 г. Арустамян Э. С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

Гражданская ответственность виновника ДТП Арустамян Э. С., согласно Федерального закона N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ОАО "Росстрах".

Согласно отчета от 09 апреля 2012 г. "Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля "" данные изъяты "" стоимость материального ущерба составляет " данные изъяты " руб. (л.д. 11-15).

Повреждения автомобиля, указанные в вышеуказанном отчете совпадают с административном материалом, составленном сотрудниками ГИБДД.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Минасян А. А. о взыскании страховой выплаты в размере " данные изъяты " руб. с РСА подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. N 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновником данного ДТП признан Арустамян Э. С. Гражданская ответственность виновника ДТП Арустамян Э. С. застрахована в ОАО "Росстрах".

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 18 и ч.2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с учетом отзыва у ОАО "Росстрах" лицензии на осуществление выплат, необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере " данные изъяты " руб. в пользу Минасян А. А. с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы представителя РСА Федорченко Н. Е. о том, что у ОАО "Росстарх" отозвана лицензия и договор страхования заключен между виновником ДТП и ОАО "Росстрах" в момент отозвания лицензии, а в связи с этим договор автострахования не является действительным - необоснован.

Доводы апелляционной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков Федорченко Н. Е. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Федорченко Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи