Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2463/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Калашникова В.Т. и Близнецова В.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.10.2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о прекращении права пользования жилым помещением, обосновав требования тем, что он является собственником квартиры " адрес обезличен ". Указанная квартира перешла в его собственность в порядке наследования после смерти матери. В квартире значится прописанным его сын - " Ф.И.О. "6, 1980 г.р., который никогда в ней не проживал, вещей своих в ней не имеет.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "7 просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что истец является собственником квартиры " адрес обезличен ". Указанная квартира перешла в его собственность в порядке наследования после смерти матери. В квартире значится прописанным его сын - " Ф.И.О. "6, 1980 г.р., который никогда в ней не проживал, вещей своих в ней не имеет.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственнником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не устанновлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывншие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Поскольку ответнчик проживает отдельно от истца, имеет собственную семью, т.е. является бывшим членном семьи истца-собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, ввиду чего суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что умершая " Ф.И.О. "8 обещала, что после ее смерти квартира будет принадлежать всем в равных долях, являются несостоянтельными, только истец является собственнинком жилья в порядке наследования по закону.

В связи с тем, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, между сторонами не достигнуто письменное соглашенние о порядке пользования квартирой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: