Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2386/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сизо И.Т. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Сизо И.Т. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа гаража.

Требования обоснованы тем, что во исполнение поручения главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи специалистами администрации Центрального района города Сочи был выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка. В районе дома N " данные изъяты " по " данные изъяты " установлен гараж (сборно-разборная конструкция) N 9. Было произведено вскрытие указанного гаража, в результате чего выявлено, что владельцем гаража является Сизо И.Т. Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный под гаражом, указанный гараж подлежит демонтажу, а занятый самовольно земельный участок - освобождению. В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого земельного участка путем демонтажа указанного гаража, однако Сизо И.Т. принадлежащий ей гараж N 9 не демонтировала.

Истец просил суд обязать Сизо И.Т. за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по ул. Донской в районе дома N " данные изъяты " в Центральном районе города Сочи путем демонтажа гаража (сборно-разборная конструкция) N 9.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сизо И.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение дела в течение двух дней лишило её права на судебную защиту, она была лишена возможности предоставить доказательства, свидетельствующие о правомерности занятия земельного участка. Кроме того, её гараж определен в решении суда как сборно-разборная конструкция, хотя фактически таковым не является. Данный гараж является объектом капитального строительства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации г. Сочи просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что Сизо И.Т. не представлено суду правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на указанный гараж, а также на земельный участок, на котором расположен гараж.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение поручения главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи специалистами администрации Центрального района города Сочи был выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка в районе дома N " данные изъяты " гараж (сборно-разборная конструкция) N 9.

В соответствии с определением Центрального районного суда города Сочи от 20.04.2012 г. в целях установления владельца гаража (сборно-разборная конструкция) N " данные изъяты " в г. Сочи произведено вскрытие указанного гаража, в результате которого выявлено, что владельцем гаража является Сизо И.Т., что подтверждается актом вскрытия от 04.04.2012 г.

В материалах дела представлена расписка от 04.04.2012 г., написанная собственноручно Сизо И.Т., в которой она подтверждает, что является пользователем гаража N " данные изъяты " в г. Сочи.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Сизо И.Т. администрацией Центрального района г. Сочи направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого земельного участка путем демонтажа указанного выше гаража. В уведомлении ответчику также сообщалось, что при определении места для строительства многоярусных парковок в Центральном районе города Сочи граждане, пользующиеся льготами, установленными в соответствии с действующим законодательством РФ, будут иметь право первоочередного предоставления парковочного места для стоянки технических и других средств передвижения.

Судом установлено, что ответчиком требование администрации оставлено без удовлетворения, гараж (сборно-разборная конструкция) N " данные изъяты " по настоящее время не демонтирован.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Сизо И.Т. не представлено суду правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на указанный гараж, а также на земельный участок, на котором расположен гараж.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что гараж (сборно-разборная конструкция) N " данные изъяты ", расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, " данные изъяты " владельцем которого является Сизо И.Т., подлежит демонтажу, а земельный участок, на котором возведен гараж, - освобождению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывал также тот факт, что 1 декабря 2007 года принят Федеральный закон N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, производятся мероприятия по реконструкции центральных магистралей Центрального района города Сочи.

Кроме того, главой Города Сочи в целях обеспечения жителей города Сочи парковочными местами для стоянки личного автотранспорта 1 июля 2010 года издано распоряжение N 636 "Об утверждении генеральной схемы дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи и создании на территории города Сочи системы многоярусных механизированных стоянок и парковок", согласно которому утверждена генеральная схема дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи, а также прорабатываются возможности размещения многоярусных механизированных стоянок и парковок в местах концентрации существующих металлических укрытий типа "ракушка" и "пенал".

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизо И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи