Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2035/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Витюкова Александра Тимофеевича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витюков А.Т. обратился в суд с иском к ТСЖ "Стахановская 26" о признании недействительным решений общего собрания. В обоснование требований указал, что он является собственником квартир " адрес обезличен ". В период с июня 2011 года по январь 2012 года собственниками помещений указанного дома были приняты обжалуемые решения. Для заключения соглашения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирного дома ТСЖ "" адрес обезличен "" в адрес МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" представлены указанные протоколы общих собраний ТСЖ, которые, по мнению истца, незаконны.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года в удовлетворении иска Витюкова А.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Витюков А.Т. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСЖ "" адрес обезличен "" Пригода А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Витюкова А.Т., его представителя по доверенности Щелокова В.Н., представителя ТСЖ "" адрес обезличен "" по доверенности Лущикова М.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", проведенного в форме заочного голосования от 19.06.2011 года повесткой дня являлось: 1) учреждение ТСЖ "" адрес обезличен ""; 2) утверждение Устава ТСЖ "" адрес обезличен ""; 3) выборы правления ТСЖ "" адрес обезличен ""; 4) выборы ревизионной комиссии ТСЖ "" адрес обезличен "".

Представителем ТСЖ "" адрес обезличен "" подано заявление о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что истцом пропущен шестимесячный срок для оспаривания принятого решения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Витюков А.Т. в декабре 2011 года уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.12.2011 года иск Витюкова А.Т. к ИФНС N 1 по г. Краснодару, правлению ТСЖ "" адрес обезличен "" о признании решения о государственной регистрации ТСЖ, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников ТСЖ, оставлен без рассмотрения. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 года отказано в удовлетворении требований ТСЖ N 126 о признании решения государственной регистрации ТСЖ "" адрес обезличен "" незаконным.

Таким образом, в декабре 2011 года Витюкову А.Т. было известно о наличии протокола общего собрания N1 от 19.06.2011 года.

В отношении остальных требований Витюкова А.Т. о признании незаконными протоколов общих собраний собственников жилых помещений, указанных в заявлении - протокола N 13 от 02.08.2011 года, протокола N 15 от 10.10.2011 года, протокола N 16 от 12.10.2011 года, выписки из протокола N 15 от 10.01.2011 года, протокола N 17 от 20.11.2011 года, протокола N 17 от 10.01.2012 года, протокола N 16 от 29.11.2011 года, протокола N 13 от 17.12.2011 года, протокола N 18 от 12.01.2012 года, протокола N 20 от 12.01.2012 года - истец предъявил иск ненадлежащему ответчику.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 23.06.2011 года N4372 утвержден пятый этап адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в МО г. Краснодар" с перечнем многоквартирных домов, вошедших в данную программу.

В указанной адресной программе участвовал многоквартирный дом, находящийся в ведении ТСЖ " " адрес обезличен "".

Уведомлением, подписанным директором МКУ "УЖХ" Алябьевым В.Е., ТСЖ "" адрес обезличен "", сообщено о принятии решения предоставить субсидию на капитальный ремонт многоквартирного дома " адрес обезличен " в размере 1595886 рублей.

Решение о выборе подрядной организации принимается общим собранием членов ТСЖ и оформляется соответствующим протоколом общего собрания, либо принимается управляющей организацией с предоставлением собственникам помещений обоснования выбора подрядчика.

В силу правовых положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте, общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, ТСЖ "" адрес обезличен "" в доме " адрес обезличен ", в котором имеются жилые помещения в собственности граждан, являющихся как членами ТСЖ, так и не членами ТСЖ, не наделено полномочиями по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, указанным в оспариваемых протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ "" адрес обезличен "" не принимало за общее собрание собственников помещений обжалуемые решения и не могло их принимать в силу требований Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Витюкова А.Т.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Витюкова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи