Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-242/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании материалы по заявлению Пузыренко Г.М. о разъяснении апелляционного определения от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузыренко Г.М. обратился в суд с жалобой на постановление главы администрации города Краснодара от 25.07.1996г. N1141 "О предоставлении ГСК "Аэрофлот" земельного участка в Карасунском административном округе", также просил признать законными его требования о восстановлении прав на членство в ГСК, и ГСК как юридическое лицо на построенный гараж N" номер обезличен " - крытая стоянка автотранспорта, пользования и владения земельным участком N" номер обезличен " в ГСК и долей в общем земельном участке; ликвидировать аренду земли - признать договор аренды незаконным; государственной регистрации права собственности на земельный участок N" номер обезличен " и долю в собственности. Просил определить ответственность муниципального образования за принятие постановления N1141, приведшее к массовым нарушениям прав и свобод гражданина Пузыренко Г.М. - возместить убытки, путем возврата арендной платы в сумме согласно расчета, возместить моральный вред, причиненный действиями муниципального образования - массовых, многолетних физических и нравственных страданий с учетом его возраста, который он оценивает в один миллион рублей, необходимых для реабилитации.

Определением Совесткого районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2012 года жалоба возвращена заявителю поскольку, в требованиях заявителя усматривался спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового заявления, в силу того, что в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования г.Краснодар, заявленные требования подлежат рассмотрению Первомайским районным судом г.Краснодара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Пузыренко Г.М. - без удовлетворения.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление Пузыренко Г.М. о разъяснении апелляционного определения от 29 марта 2012 года. В котором заявитель просит разъяснить, мотивы и ссылки на законодательство при вынесении апелляционного определения, обоснование по каждому доводу и доказательству частной жалобы, разъяснить реализацию в гражданском деле положений ст.2 Конституции РФ.

Исследовав материалы заявления, судебная коллегия считает заявление о разъяснении апелляционного определения неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

В мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 года полно и ясно указано на обстоятельства, установленные судебной коллегией и нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения районного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает существо апелляционного определения от 29 марта 2012 года изложенным в полной и ясной форме, в связи с чем, не находит оснований для его разъяснения.

Руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Пузыренко Г.М. о разъяснении апелляционного определения от 29 марта 2012 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: