Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Корольковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Бацановой Натальи Ефремовны к администрации г. Сочи об оспаривании решения, понуждению к выполнению действий и взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Бацановой Н.Е. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бацанова Н.Е обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать вину администрации г. Сочи в нарушении ч. ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязать администрацию г. Сочи выполнить требования закона, указав срок предоставления ей жилья на ближайшее время, и выплатить компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации г. Сочи от 16 августа 2012 года " номер обезличен " она - Бацанова Н.Е., а также Коблев P.P., Дзяткевич Ф.Р., Дзяткевич А.В. и Дзяткевич Я.В. включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по категории "Малоимущие граждане". Однако, продолжительное время администрация г. Сочи не принимает решение о предоставлении ей жилья во внеочередном порядке, в связи с чем, она лишена возможности в указанный в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации срок заключить соответствующий договор социального найма.

Такое бездействие администрации г. Сочи, по мнению Бацановой Н.Е., нарушает ее права и законные интересы, создает препятствия к их реализации и способствует возрастанию угрозы здоровью и жизни людей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бацанова Н.Е просит отменить, состоявшееся по настоящему гражданскому делу, решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бацанова Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы и также просила отменить обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вышеуказанную апелляционную жалобу в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения Бацановой Н.Е., судебная коллегия находит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что каких-либо оснований к понуждению администрации г. Сочи к выполнению действий по предоставлению истице с составом семьи пять человек жилья во внеочередном порядке в сроки, указанные в ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку соответствующее решение об этом администрацией г. Сочи не принималось.

Кроме того суд учел, что не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых на орган местного самоуправления может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного гражданину.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 14 октября 2011 года " номер обезличен " квартира " номер обезличен ", расположенная по адресу: " адрес обезличен ",литер "Ш", признана непригодной для проживания, а собственнику указанной квартиры рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы (л.д. 7).

Постановлением администрации г. Сочи от 16 августа 2012 года " номер обезличен " Бацанова Н.Е., Коблев P.P., Дзяткевич Ф.Р., Дзяткевич А.В. и Дзяткевич Я.В., включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по категории "Малоимущие граждане" в порядке, предусмотренном ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Согласно уведомлению Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от 17 августа 2012 года " номер обезличен ", Бацанова Н.Е. (составом семьи пять человек) включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и по категории "Малоимущие граждане". Её порядковый номер по общему учету Лазаревского района г. Сочи - " номер обезличен " по г. Сочи соответственно - " номер обезличен " и в отдельном списке по категории "Малоимущие граждане" по г. Сочи - 64 (л.д. 6).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с Законом Краснодарского края "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий" от 28 июля 2006 года N 1077-КЗ и Законом Краснодарского края "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях" от 21 июля 2008 года N 1535-К3 в целях установления порядка ведения органами местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учета граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, а также учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан отдельных категорий, указанных в Законе Краснодарского края "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий" и Законе Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", в целях предоставления им мер социальной поддержки (финансовой поддержки государства) по обеспечению жильем принят Закон Краснодарского края "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" от 29 декабря 2008 года N 1655-КЗ.

По смыслу указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что единственным основанием заключения договора социального найма является, прежде всего, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При этом следует учитывать, что ни в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в вышеуказанных законах субъекта Российской Федерации не предусмотрен какой-либо конкретный срок, когда решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, должно быть принято.

Ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает лишь срок, в течение которого после принятия такого решения орган местного самоуправления обязан выдать или направить это решение гражданам, в отношении которых данное решение уже принято.

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, следует иметь в виду, что, исходя из смысла ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, основания возникновения любого права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма обусловлены двумя различными юридическими фактами: принятием решения о предоставлении жилого помещения и заключением договора социального найма жилого помещения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, соответствующее решение о предоставлении жилья Бацановой Н.Е., Коблеву P.P., Дзяткевич Ф.Р., Дзяткевич А.В. и Дзяткевич Я.В., включенным в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по категории "Малоимущие граждане" в порядке, предусмотренном ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Сочи после 16 августа 2012 г. не принималось.

Следовательно, в силу того, что конкретный срок, когда решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, должно быть принято, законодательно не определено, у ответчика не возникла обязанность по принудительному определению такого срока, равно как и обязанность возмещения морального вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельства судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бацановой Натальи Ефремовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: