Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-926/2013

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куклевой С.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 09 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 июня 2010 г, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2010г. по гражданскому делу по исковому заявлению Куклевой С.В. к администрации г. Сочи и МУП г. Сочи "Квартирно-правовая служба города" о признании права собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2011 года Куклевой С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 23 августа 2011 года об отказе в пересмотре решения суда, определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Куклевой С.В. к администрации г. Сочи и МУП г. Сочи "Квартирно - правовая служба города" о признании права собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу.

В частной жалобе Куклева С.В. просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 июня 2010г. в удовлетворении иска Куклевой С.В. к администрации г. Сочи и МУП г. Сочи "Квартирно - правовая служба города" о признании права собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2010 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 23 августа 2011 г. в удовлетворении заявления Куклевой С.В. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Сочи от 09 июня 2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 23 августа 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 114 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, падающего жалобы, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Учитывая, что Куклевой С.В. не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по делу, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: