Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-613/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Клыш Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балуда Лидии Георгиевне на заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лошманов Б.А. обратился в суд с иском к Балуда Л.Г. об устранении препятствий в пользовании и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли дома по " данные изъяты ". Ответчик является другим собственником того же дома. Кухня в доме является общая, оба они пользуются газовой плитой. Ответчица заменила газовую печь, после чего в июне 2012 г. перекрыла газ, лишив его право пользования газовой плитой. Он же является инвалидом, в результате незаконных действий ответчицы был лишен горячей пиши, что привело к усугублению имеющихся у него заболеваний. Кроме того, по вине ответчицы он был лишен возможности стирать свои вещи, мыться.

В связи с чем, просил суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании газовой печью, и взыскать с нее в его пользу в счет компенсации морального вреда " данные изъяты " рублей.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.09.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение суда необоснованным, вынесенным в ее отсутствие, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, недоказанность исковых требований. Просит о его отмене.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.05.2010 г. Лошманов Б.А. является собственником 1/2 доли комнаты N3, общей площадью 15,4 кв.м. в жилом доме по " данные изъяты "

Ответчик Балуда Л.Г. является другим собственником того же недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению истца, датированного 09.08.2012 г., и адресованного ОАО "Юггазсервис" по поводу создания ему препятствий в пользовании газом со стороны ответчицы, 16.08.2012 г. Балуда Л.Г. указанной службой вынесено предупреждение об устранении подобных нарушений (л.д.26).

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из дела видно, что о рассмотрении дела ответчик уведомлялась судом по месту жительства. В назначенное судом на 04.09.2012 г. судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием и невозможности явки не представила. Вместе с тем, копия заочного решения получена Балуда Л.Г. 07.09.2012 г., что следует из справочного листа к делу.

В связи с чем, довод ответчицы о нарушении ее прав на участие в судебном разбирательстве признан неубедительным.

Ссылка Балуда Л.Г. на недоказанность предъявленных к ней требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждена.

Доводы о завышенном характере взысканных в пользу истца судебных расходов, является неубедительным. Понесенные Лошмановым Б.А. расходы в сумме " данные изъяты " руб., подтверждены документально. При рассмотрении дела данная сумма расходов снижена судом до 8000 руб. Учитывая то обстоятельство, что истец является инвалидом по зрению, его представитель принимал участие как в рассмотрении дела в суде первой,так и второй инстанции, оснований к дополнительному снижению данных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Балуда Лидии Георгиевне- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: