Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-493/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Северная казна" Климовой И.С. на решение Анапского городского суда от 06 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил иск Сыркиной Анны Александровны к ООО СК "Северная казна" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Восстановил Сыркину Анну Александровну в должности руководителя регионального отделения ООО СК "Северная казна" в городе Анапа. Взыскал с ООО СК "Северная казна" в пользу Сыркиной Анны Александровны заработную плату за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере 12 333 рублей 58 копеек, исходя из суммы должностного оклада в месяц, за период с 22.06.2012 по 06.09.2012. Взыскал с ООО СК "Северная казна" в пользу Сыркиной Анны Александровне в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Северная казна" Климова И.С. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагающего, что решение суда является законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между Сыркиной А.А. и ООО "Страховая компания "Северная казна"" в лице директора Новороссийского филиала Скрипкина Ю.А. заключен трудовой договор N 11/12.

21.06.2012 Сыркина А.А. ушла на больничный по причине плохого самочувствия. В ходе нахождения на стационарном лечении, ей стало известно о том, что она беременна. 03.07.2012 Сыркина А.А. выписана из медицинского учреждения.

Приказом, с 22.06.2012 года Сыркина А.А. уволена по собственному желанию, на основании отсканированной копии заявления, написанного от руки, при этом, в материалах данного дела отсутствует подлинник заявления об увольнении, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что подлинника заявления не было. В материалах дела имеются две скан копии заявления об увольнении. Оба заявления с визой руководителя об увольнении, одна с 05.07.2012, другая с 22.06.2012.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом администрацию в письменной форме.

Таким образом, учитывая, что копия заявления не позволяет определить подлинность подписи работника, в момент увольнения истец была беременна, суд правильно признал увольнение незаконным, восстановил её на работе, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В соответствии с правоприменительной практикой предупреждение работодателя об увольнении электронным письмом допустимо только при условии подтверждения подлинности подписи работника. Доказательств, свидетельствующих об этом ответчиком не представлено, истица же отрицает наличие подлинного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Северная казна" Климовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: