Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-366/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Сухачевой Т.Ю. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 октября 2012 года по делу по иску Мухтарова Х.М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области об установлении права на получение льготной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Мухтаров Х.М. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области (ГУ- УПФ РФ в Наримановском районе) от 30 августа 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях: капитана-дублёра, капитана- старшего механика, старшего капитана- старшего механика, старшего капитана, капитана-механика, штурмана с 1 июля 1985 года по 11 марта 2003 года. Считает данный отказ незаконным, просил суд обязать ответчика включить в подсчет льготного стажа спорные периоды работы, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 6 июня 2012 года.

Истец Мухтаров Х.М. участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца Мухтарова P.M. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе Романова Е.В. иск не признала.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 октября 2012 года исковые требования Мухтарова Х.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку по первичным документам не прослеживается пригодность судов к определённой категории, в связи с чем, невозможно подтвердить работу истца в плавсоставе, отнесённом к льготному пенсионному обеспечению.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение Мухтарова Х.М. и его представителя Мухтаровой P.M., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части включения отдельных периодов работы истца по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно вышеуказанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Согласно статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990 N 03/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе от 30 августа 2012 года Мухтарову Х.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В состав льготного стажа не включены следующие периоды работы истца: с 1 июля 1985 года по 1 мая 1996 года в 9 отряде ВОХР пароходства "....." с ...года по ...года в Астраханском районе ".....", поскольку отсутствуют справки, уточняющие особые условия труда от работодателей; с ...года по ...года в качестве капитана-механика в Открытом акционерном обществе судостроительный завод ".....", с ...года по ...года в должности второго штурмана теплохода "....." поскольку представлены архивные документы и нет подтверждения от судовладельца; с ...года по ...года, поскольку отсутствует справка, уточняющая особые условия труда от работодателя.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов работы с ...года по ...года в должности второго штурмана танкера "....." Закрытого акционерного общества (ЗАО) "....." с ...года по ...года в должности второго штурмана танкера "....." Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "....." районный суд правильно пришёл к выводу о том, что в данные периоды работа Мухтарова Х.М. соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня.

Из записей в трудовой книжке следует, что ...года истец прият на должность второго штурмана танкера "....." в ЗАО "....." ...года уволен в порядке перевода в ООО "....." ...года принят на должность второго штурмана танкера "....." и ...года уволен по собственному желанию.

По сведениям архивных справок Центрального архива о трудовой деятельности граждан "" N от ...года, N от ...года установлено, что Мухтаров Х.М. работал в должности второго штурмана т/х "....." в ЗАО "....." с ...года, на основании приказа N уволен в порядке перевода ...года в ООО "....." с ...года истец работал в указанной должности в ООО "....." приказом N л/с уволен ...года по собственному желанию.

Согласно сообщению Федерального агентства морского и речного транспорта от 23 октября 2012 года, теплоход "....." является грузовым наливным судном и не относится к служебно-вспомогательному или портовому флоту, работающему на акватории порта, а также к судам служебно-разъездного, пригородного или внутригородского сообщения.

Из справки Нижне-Волжского филиала Российского речного регистра от 23 октября 2012 года следует, что назначение судна, на котором работал истец"....." относится к грузовым-нефтеналивным. Районы плавания судна -бассейн разряда "О". Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда и "О" относятся озера, водохранилища, реки, каналы, внутренние водные бассейны, включая участки с морским режимом судоходства.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Мухтаров Х.М. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, а также документов, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным решение суда в части включения в подсчет специального стажа истца периодов работы с ...года по ...года в должности капитана-дублёра в 9 отряде ВОХР пароходства "....." с ...года по ...года в должности капитана-ст.механика в 9 отряде ВОХР пароходства "....." с ...года по ...года в должности ст.капитана-ст.механика в 9 отряде ВОХР пароходства "....." с ...года по ...года в должности ст.капитана в Астраханском районе ".....", с ...года по ...года в должности капитана-механика в ОАО судостроительный завод "....." изменить, исключив указанные периоды из подсчета специального стажа, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие, что суда "....." на которых истец осуществлял свою трудовую деятельность в указанные периоды времени в должностях плавсостава, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Материалы дела данные сведения не содержат.

Исключенные судебной коллегией из подсчета специального стажа периоды работы истца не влияют на существо принятого судом решения в части назначения Мухтарову Х.М. досрочной трудовой пенсии, так как с учетом включенных ответчиком периодов работы и периодов, включенных судом первой инстанции, специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж- 25 лет, в связи с чем решение суда в части назначения истцу пенсии со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 6 июня 2012 года, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 октября 2012 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание о возложении на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Мухтарова Х.М. с ...года по ...года в должности капитана-дублёра в 9 отряде ВОХР пароходства "....." с ...года по ...года в должности капитана-ст.механика в 9 отряде ВОХР пароходства ".....", с ...года по ...года в должности ст.капитана-ст.механика в 9 отряде ВОХР пароходства "....." с ...года по ...года в должности ст.капитана в Астраханском районе ".....", с ...года по ...года в должности капитана-механика в ОАО судостроительный завод "....."

Исключить из резолютивной части решения суда указание о признании незаконным решения от 30 августа 2012 года Государственного Учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области в части отказа во включении в трудовой стаж Мухтарова Х.Ф., дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанных периодов работы.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.