Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-276/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Харченко Е.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Еосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2012 года по делу по иску Стурова Павла Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Стуров П.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе) N 61 от 20 сентября 2012 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях сварщика и газоэлектросварщика, поскольку отсутствуют сведения о занятости истца в течение полного рабочего дня, а должность сварщика не поименована Списком работ, дающих право на назначение льготной пенсии. Просили суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 21 сентября 2012 года.

В судебном заседании Стуров П.И. поддержал заявленные требования, представители ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе Беляева Е.В., Пономарева В.Е. иск не признали.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2012 года иск Стурова П.И. удовлетворён в части.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлены доказательства его занятости с тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня и документы, подтверждающие характер выполняемой Стуровым П.И. работ. Считают, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством.

На заседание судебной коллегии Стуров П.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе Беляевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 годаК 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе со "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), предусмотрена профессия "электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXXIII (Общие профессии), предусмотрены работы в должности газосварщиков, электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе N 61 от 20 сентября 2012 года Стурову П.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены периоды работы истца со ...года по ...года в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне (ПМК) N треста "Астраханьсельсстрой", поскольку отсутствует подтверждение занятости полного рабочего дня в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение; с ...года по ...года в должности сварщика в Производственно-строительном кооперативе (ПСК) "Надежда" по бытовому обслуживанию населения в связи с тем, что должность "сварщик" не поименована соответствующим Списком, отсутствует подтверждение о занятости полного рабочего дня в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Стурова П.И. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ...года принят на должность газоэлектросварщика 6 разряда в ПМК N треста "Астраханьсельсстрой", ...года уволен по собственному желанию. Также имеются сведения о принятии истца на должность сварщика 5 разряда в ПСК "Надежда" с ...года и увольнении с ...года.

Из справки ЗАО Харабалинское МПМК N от ...года следует, что Стуров П.И. работал в должности электрогазосварщика со ...года по ...года. Данная работа относится к льготной. Справка составлена на основании личной карточки, табеля выхода на работу, приказов. Также имеются сведения о переименовании предприятия.

Архивной справкой администрации Муниципального образования "Харабалинскии район" от ...года установлено, что документы по личному составу ПСК "Надежда" не поступали.

Истец не имеет возможности по объективным причинам представить справку работодателя, уточняющую условия труда в качестве сварщика 5 разряда, о постоянной занятости выполнением работ в течение полного рабочего дня.

Указание в жалобе на то, что спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость истца на соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете спорных периодов в специальный стаж. Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах не опровергнуты.

Не влияют на правильность принятого судом решения, доводы жалобы о принятии судом в качестве доказательств, подтверждающих характер работы истца показаниями свидетелей, поскольку судом принято решение об обоснованности иска, в том числе по письменным доказательствам, подтверждающих особый характер работы Стурова П.И. Кроме того, показания свидетелей были приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего характер работы учреждений, в которых истец осуществлял свою трудовую деятельность, на основе чего сделан вывод о выполнении истцом работ, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях", районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должности газоэлектросварщика и сварщика, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Стурова П.И.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж- 25 года, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня возникновения права, то есть с 21 сентября 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.