Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-662/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Коробицына А.Ю., Изоткиной И.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путкова Валерия Евгеньевича к Зеновой Ирине Владимировне о признании права собственности в порядке наследования и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе ответчика Зеновой Ирины Владимировны в лице ее представителя по доверенности Дерезы Алексея Николаевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Путкова Валерия Евгеньевича к Зеновой Ирине Владимировне, кооперативу N "..." по строительству и эксплуатации гаражей в Красноармейском районе г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования и истребовании из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать за Путковым Валерием Евгеньевичем право собственности на гаражный бокс N "...", расположенный в кооперативе N "..." по строительству и эксплуатации гаражей по "адрес" в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения, Зеновой Ирины Владимировны гаражный бокс N "...", расположенный в кооперативе N "..." по строительству и эксплуатации гаражей по "адрес", обязав Зенову Ирину Владимировну передать указанный объект недвижимости Путкову Валерию Евгеньевичу путём передачи ему ключей от гаражного бокса N "...".

Взыскать с Зеновой Ирины Владимировны, кооператива N "..." по строительству и эксплуатации гаражей в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Путкова Валерия Евгеньевича судебные расходы по уплате госпошлины в равных долях с каждого по "......."

Взыскать с Зеновой Ирины Владимировны, кооператива N "..." по строительству и эксплуатации гаражей в Красноармейском районе г. Волгограда в доход муниципального бюджета не уплаченную государственную пошлину в равных долях с каждого по "......."

Заслушав доклад судьи Коробицына А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путков В.Е. обратился в суд с иском к Зеновой И.В. о признании права собственности в порядке наследования и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец П., после его смерти осталось наследство в виде "адрес", расположенной в "адрес" и гаражного боксаN "..." в гаражно-строительном кооперативе N "...".

Он, как наследник первой очереди, совместно с сестрой П.Д. приняли часть наследства в равных долях, а именно квартиру и мотоцикл, получив свидетельство у нотариуса на право собственности.

На гаражный бокс N "...", расположенный в гаражно-строительном кооперативе N "..." в Красноармейском районе г. Волгограда, принадлежащем его отцу на праве собственности они в наследство не вступили в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, гаражный бокс N "..." принадлежал его отцу, так как он выплатил за него паевой взнос в сумме "......." в 1984 году и отработал на строительстве гаражей 425 часов, после чего с сентября 1991 года спорный гараж был представлен отцу в собственность, что подтверждается записью в членской книжке. Также после смерти отца он продолжал пользоваться гаражом, хранил в нём своё имущество и оплачивал членские взносы до 2003 года, следовательно, принял наследство.

С ноября 2009 года по декабрь 2011 года он временно прекратил пользоваться гаражом, в связи с необходимостью лечения ребенка, а когда обратился в ГСК N "..." для погашения задолженности по оплате членских взносов, ему сообщили, что гараж передан в пользование Зеновой И.В., и что ей была выдана членская книжка, как владельцу гаражного бокса.

Поскольку он не совершал сделок по отчуждению принадлежащего ему гаражного бокса и никому не передавал его в собственность, то на основании ст. 301 ГК РФ просит истребовать из чужого незаконного владения наследственное имущество в виде гаражного бокса.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Зенова И.В. в лице представителя по доверенности Дереза А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Выслушав истца просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ответчика и её представителя просивших отменить судебное решение и отказать в иске, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ранее действовавшего Постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 20.03.1958 N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", члены кооперативов могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач. Стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

Согласно действовавшего Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 N 1475, гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 г. В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из членской книжки, П. 1951 года рождения был принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ и владел гаражным боксом по"адрес", расположенным в кооперативе N "..." по строительству и эксплуатации гаражей в Красноармейском районе г. Волгограда. Из записей указанной книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительстве гаражей наследодатель отработал 425 часов и уплатил в 1984 году паевой взнос на сумму ".......", а также уплачивал ежегодные членские взносы до дня своей смерти. Также в данной книжке имеются отметки об уплате членских взносов до второго квартала 2003 года.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что членство П.. в кооперативе N "..." связывалось с наличием в собственности гаражного бокса до его смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и единственным подтверждающим это право документом являлась членская книжка, законность выдачи которой сторонами не оспаривалась. Следовательно, гаражный бокс N "..." находился в собственности П. Это право не требовало регистрации, либо какого-то подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты. Суждения ответчика и её представителей об обратном, не имеют отношения к возникшему в силу закона праву собственности П.

Из материалов дела следует, что, П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК N "...". После его смерти открылось наследство в виде трёхкомнатной "адрес", находящейся в "адрес"., мотоцикла ИЖ-Ю 5, гаражного бокса N "...", расположенного в кооперативе N "..." по строительству и эксплуатации гаражей, денежных вкладов.

Согласно свидетельств о праве наследства по закону, выданных нотариусом, в наследование в равных долях вступили Путков В.Е., П.Д., на мотоцикл ИЖ-Ю5 от ДД.ММ.ГГГГ, на "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады хранящиеся в дополнительном офисе N "..." Красноармейского отделения АК СБ Российской Федерации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

Субъективное право наследования включает возможности принять наследство или отказаться от наследства. Если наследник желает принять наследство, он должен выразить свою волю путем принятия наследства. Наследство рассматривается как единое целое (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации,

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно названным выше требованиям Закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в настоящее время собственником спорного гаражного бокса является истец Путков В.Е., своевременно в установленный законом срок принявший после смерти отца наследственное имущество, в состав которого входил в том числе и спорный гаражный бокс.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно дал оценку Уставам кооператива от 1995 и 2000 года и пришел к выводу, что Устав перерегистрированного кооператива N10 по строительству и эксплуатации гаражей от 12.07.1995 года не соответствовал на тот период действовавшим "Основам гражданского законодательства Союза ССР и Республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 с изм., внесенными Постановлением ВС РФ от 14.07.1992 N 3301-1,Постановлением ВС РФ от 03.03.1993 N 4604-1), так согласно ч.2 ст. 51 - член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение или строение, предоставленное в пользование, приобретают право собственности на это имущество, тогда как в уставе от 1995 года содержалось положение о том, что пай умершего члена кооператива переходит его наследникам. Наследники-члены семьи умершего имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражным помещением при условии вступления в кооператив их членов семьи. Наследникам, отказавшимся от дальнейшего пользования гаражом выплачивается стоимость наследуемого им пая или доли его за вычетом износа основных фондов (п.22). По этому основанию судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что именно гаражный бокс, а не паевые взносы, являлись наследственным имуществом П. после смерти последнего.

Вывод суда о том, что неуплата членских взносов в кооператив не может никоим образом повлиять на вступление в права наследования на имущество, оставшееся после смерти его отца П. и каких либо доказательств ответчиками, свидетельствующих, о том, что гаражный бокс выбыл из собственности П. при жизни, в суд не представлено, основан на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах и свидетельских показаний.

При таких данных, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании за ним право собственности на гаражный бокс N "...", расположенный в кооперативе N "..." по строительству и эксплуатации гаражей, расположенного по "адрес"., в "адрес" в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанное требование является одним из вещно-правовых способов защиты прав, для удовлетворения которого истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное, имеющееся в наличии и сохранившееся в натуре имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии ст. 2 и 10 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела в настоящее время спорный гаражный бокс находится в пользование у ответчика Зеновой И.В., что подтверждается оформленной учётной карточкой N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и выданной председателем правления кооператива N "..." членской книжкой.

До Зеновой И.В., согласно учётной карточки представленной кооперативом N "..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гараж числился за М. в связи с переоформлением, у которого она якобы приобрела гараж за ".......".

Суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с которыми у кооператива отсутствовало какое либо законное право на изъятие гаража у истца и передачи его другим членам кооператива, как отсутствовало право у Зеновой И.В., становиться членом кооператива согласно его уставу и владеть спорным гаражом, поскольку каких либо доказательств купли-продажи гаражного бокса ею в суд представлено не было.

Что касается утверждения ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что она является добросовестным приобретателем, то судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку по смыслу ст.302 ГК РФ, добросовестным может считаться приобретатель, возмездно приобретший имущество, которое не выбыло из владения собственника помимо его воли. В данном случае гаражный бокс, принадлежащий по праву наследования Путкову В.Е. в результате неправомерных действий прежнего руководства кооператива и продавца передавшего ответчику за плату гараж без каких либо правоустанавливающих документов, выбыл из владения истца помимо его воли и суд первой инстанции обоснованно истребовал его из незаконного владения Зеновой И.В.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зеновой Ирины Владимировны в лице ее представителя по доверенности Дерезы Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: