Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-527/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Волковой И.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2012 года, которым удовлетворен иск А. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

К. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" с "......." года. В указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ответчик, поскольку истец сначала состоял с К. в фактических брачных отношениях, затем их брак был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, и К. выехала для проживания в другое место, однако добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, что создает ему препятствия для распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Просил признать К. утратившей право пользования жилым помещением.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", р."адрес".

В указанном жилище помимо истца, зарегистрирована ответчик К., которая ранее состояла в зарегистрированном браке с истцом. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" брак между А. и К., был расторгнут.

В настоящее время К. в спорном жилом помещении не проживает.

Между А. и К. не существует какого-либо соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования жильем истца в случае прекращения с ним семейных отношений и приобретения им статуса бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В связи с тем, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком заключено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания К. утратившей право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, судебная коллегия находит не состоятельным, так как решение суда не затрагивает каких-либо прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а также интересов органа опеки и попечительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд с учетом имущественного положения К., а также с учетом интересов несовершеннолетних детей, должен был сохранить за ней право пользования жилым помещением, не влечет за собой отмену решения суда, так как К. с осени 2011 года не проживает в спорном жилом помещении, требований о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок по основаниям, установленным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, от ответчика в суд не поступало, доказательств тяжелого материального положения не представила.

Иных правовых доводов, направленных на отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи