Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-792/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2012 года по делу по иску Г к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Н" о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

которым постановлено:

Исковые требования Г удовлетворить, взыскать с администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района "адрес" в пользу Г убытки и ущерб, причинённые повреждением автомобиля ".......", в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере "......." рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере "......." рублей, оплаты услуг оценщика в размере "......." рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере "......." рублей, всего взыскать "......." рубля.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Н о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила принадлежащий ей автомобиль "......." около многоквартирного жилого "адрес" р. "адрес". Находясь в салоне, она увидела, что с дерева на её автомобиль упала ветка, автомобиль получил повреждения. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "......." рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля "......." рублей, оплата услуг оценщика "......." рублей.

Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке причинённый ей ущерб в результате повреждения автомобиля ".......", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а именно на восстановительный ремонт "......." рублей, на возмещение товарной стоимости "......." рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика "......." рублей, оплате услуг адвоката "......." рублей.

Определением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований Г к Н" в связи с отказом истца и её представителя от иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" около многоквартирного "адрес" на автомашину Г "......." упала ветвь от дерева.

Падением ветви от дерева автомашина Г получила механические повреждения, в связи с чем истец понесла убытки в виде расходов, которые она должна будет произвести для восстановления автомашины в размере "......." рублей, а также в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере "......." рублей. Кроме того, Г падением ветви на автомашину причинён ущерб в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля "......." в сумме "......." рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указала, что не может являться надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что земельный участок, на котором растёт дерево, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по "адрес".

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. п. 19 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения.

Из положений ст. ст. 34, 62 Устава Новониколаевского городского поселения, зарегистрированного 17 февраля 2006 года, следует, что к компетенции администрации городского поселения относится обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Ответственность органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1.2, 4.1, 8.8.1, 26.1, 26.6.2, 29.1 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования Новониколаевского городского поселения, утверждённых решением Совета Новониколаевского городского поселения N "..."-рс от ДД.ММ.ГГГГ, они регулируют вопросы организации работ по благоустройству и содержанию территорий Новониколаевского городского поселения, в том числе на автодорогах и улицах. Зелёные насаждения (деревья, кустарники) признаются объектами благоустройства. Сохранность и надлежащий уход за зелёными насаждениями на собственных и прилегающих территориях землепользователи обязаны обеспечивать своими собственными силами. Все зелёные насаждения городского поселения образуют городской зелёный фонд. Зелёные насаждения, произрастающие на озеленённых территориях, не закреплённых на праве собственности за физическими и юридическими лицами, являются муниципальной собственностью городского поселения. Насаждения вдоль улиц относятся к озеленённым территориям общего пользования. Содержание объектов зелёного хозяйства производится за счёт средств собственника и привлечённых средств.

Согласно информации администрации Новониколаевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации благоустройства на территории поселения не передавались, с ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома по "адрес" поступало два заявления по вопросу опиловки деревьев, расположенных во дворе многоквартирного дома. Заявления жильцов были рассмотрены, был дан ответ о том, что деревья включены в очередь на опиловку, по мере поступления финансирования и продвижения очереди деревья будут спилены.

Из положения о комиссии по оценке целесообразности сноса (вырубки), посадки зелёных насаждений, обрезки деревьев в р. "адрес", утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия является единственным органом, уполномоченным рассматривать вопросы целесообразности сноса (вырубки) зелёных насаждений и осуществляет свою работу на основании поступивших заявлений граждан.

В соответствии с требованиями закона использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения, возлагается на органы местного самоуправления.

Как видно из материалов гражданского дела, дерево, с которого произошло падение ветви, находится на территории общего пользования, вдоль "адрес" р. "адрес".

При таких обстоятельствах, именно администрация Новониколаевского городского поселения обязана нести ответственность за вред, причинённый имуществу Г, так как ненадлежащим образом содержала зелёные насаждения около "адрес", вследствие чего произошло падение ветви дерева на автомашину истца.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что виновной в причинении ущерба Г является администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем удовлетворил исковые требования Г

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: