Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14969

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе МИФНС N 24 по Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Донец М.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Ростовской области о признании недействительным налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за период 2008-2010 годов.

Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области в мае 2011 года направила истице налоговое уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год, 2009 год, 2010 год в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. сроком исполнения до 15.06.2011 года.

Не согласившись с суммой, которая указана в налоговом уведомлении, поскольку она является собственницей не целого, а 9/10 долей домовладения, тогда как налог на имущество налоговой службой рассчитан из общей площади, значительно превышающей реальную площадь домовладения заявительницы, Донец М.А. обратилась в налоговую службу, где ей сначала предложили представить необходимые документы, а затем отказались сделать перерасчет налога на имущество физических лиц.

Так как налоговым органом не учтено, что имущество, являющееся объектом налогообложения, находится в собственности нескольких физических лиц, которые несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства, истица просила суд признать указанное налоговое уведомление недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года исковые требования Донец М.А. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2011 года вышеуказанное решение суда было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица уточнила свои требования и просила признать частично недействительным налоговое уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на уплату налога на имущество физических лиц за период 2008-2010 годов и обязать сделать перерасчет суммы налога на имущество за период с 2008 по 2010 год без учета кадастровой стоимости объектов незавершенного строительства Литер "А1" и Литер "К", расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Представители Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Ростовской области просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Турабелидзе С.Ю., Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, третье лицо Турабелидзе Ж.А. исковые требования поддержала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Принимая решение, суд руководствовался положениями НК РФ, Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и исходил из того, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

При этом строения, помещения, сооружения должны быть, в первую очередь, возведены и сданы в эксплуатацию, и только после этого они становятся объектами налогообложения. Строящиеся или признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации строения, помещения и сооружения оценке для целей налогообложения не подлежат.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Донец М.А. - 9/10 долей, Турабелидзе Ж.А. и Турабелидзе С.Ю. - по 1/20 доле каждому и состоит из жилого дома лит. А площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в том числе жилой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также на территории домовладения имеется жилой дом литер "К" в периоде строительства, разрешение на которое выдано Турабелидзе. Литер "А1" и Литер "К", находящиеся по указанному адресу, являются объектами незавершенного строительства, и какие-либо данные и документальные подтверждения о вводе этих объектов в эксплуатацию в деле отсутствуют. Право собственности на эти объекты незавершенного строительства за истицей не зарегистрировано.

В адрес истицы Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Ростовской области было направлено оспариваемое налоговое уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., за 2009 год- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., 2010 год- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., всего на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., которую необходимо уплатить в срок до 15.06.2011 года.

По мнению суда, суммы, указанные в оспариваемом налоговом уведомлении, нарушают положения налогового законодательства, поскольку доказательств тому, что незавершенные строительством объекты Литер "А1" и Литер "К" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы на имя Донец М.А., налоговый орган в судебное заседание не представил. В связи этим суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, которые ежегодно до 1 марта обязаны представлять в налоговый орган органы технической инвентаризации.

В данном случае налоговый орган предоставил налоговое уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на уплату налога на имущество физических лиц за период 2008-2010 годов с расчетами сумм налога за указанные годы в соответствии с данными инвентаризационной оценки имущества, полученными из местного бюро технической инвентаризации.

Принятые судом во внимание сведения о том, что в разделе 1.6 кадастрового паспорта "год ввода в эксплуатацию (завершения строительства)" заполняется год постройки, а не год ввода в эксплуатацию или завершения строительства жилых домов литера К и литера А, апеллятор считает недостоверными, и полагает, что в п. 1.6 кадастрового паспорта объекта литер К указан год ввода его в эксплуатацию (завершения строительства) - 2008 год, а не прочерк, как для объекта незавершенного строительства.

Поэтому заявитель считает, что налоговым органом правомерно был исчислен налог на основании данных об инвентаризационной стоимости, полученных из местных бюро технической инвентаризации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИФНС N 24 по Ростовской области Вартанову Е.Д., представителя Донец М.А. Турабелидзе Ж.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, направленное в адрес истицы налоговое уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оплате налога на имущество физических лиц за 2008 -2010 годы составлено на основании инвентаризационной стоимости домовладения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем указанное домовладение находится в долевой собственности нескольких лиц. Так, по договору купли-продажи от 23.11.2005 г. продавец З.А.М. продал, а покупатели Турабелидзе С.Ю., Турабелидзе Ж.А. и Донец М.А. купили 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом Донец М.А. приобрела 4/10 доли в праве собственности на жилой дом лит. А полезной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, два сарая литеры Г, Д, душ лит. З, уборную лит. И шиферн., яму земл., заборы штакетн., ворота металл., мощение асфальт.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 11.06.2003 г., Донец М.А. является наследницей имущества умершего З.А.М., которое состоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на котором расположены жилой дом общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе жилой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, два сарая, уборная, заборы смешан., ворота металл., мощение асфальт.

Кроме того, по договору дарения, заключённому 07.12.1996 г. между З.Ф.С. и Донец М.А., последняя приобрела 1/4 долю жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на котором расположены жилой дом общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе жилой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, два сарая, уборная, заборы смешан., ворота металл., мощение асфальт.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2005 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2003 г. и договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке от 23.11.2005 г., домовладение, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве долевой собственности Донец М.А. в размере 9/10 доли, Турабелидзе Ж.А. и Турабелидзе С.Ю. по 1/20 доли каждому и состоит из жилого дома лит. А площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в том числе жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Имеющиеся на территории указанного домовладения реконструируемое строение литер "А1" и дом литер "К" в периоде строительства, согласно данным технического и кадастрового паспортов, а также письма МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 21.08.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются объектами незавершенного строительства.

Согласно ответу ГУПТИ Ростовской области от 22.10.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при изготовлении кадастровых паспортов на жилые дома литер "К" и литер "А" (литер А1(а) - пристройка, входит в состав литера А), расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в разделе 1,6 "год ввода в эксплуатацию завершения строительства)" кадастрового паспорта заполняется год постройки. Данные о годе постройки жилых домов литера А и литера К взяты на основании предоставленной копии технического паспорта МУПТИиОН от 29.02.2008 г. Какие-либо данные и документальные подтверждения о вводе объектов в эксплуатацию (жилого дома литера К, жилого дома литера А, пристройки литера A 1(a)) в техническом деле ГУПТИ РО по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

Из ответа администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, усматривается, что сведений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию строений литеров "К" и "А" не имеется.

Согласно письму МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, по данным в учетно-технической документации документов о вводе в эксплуатацию литера "К" и литера А" не имеется. В учетно-технической документации МУПТИиОН имеется постановление Главы администрации Железнодорожного района о строительстве второго жилого дома и летней кухни.

При этом, согласно пункту 2.7 постановления Главы администрации района, сдача построенного жилого дома в эксплуатацию должна производиться приемочной комиссией при администрации района.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП следует, что право собственности на недвижимое имущество - объекты незавершенного строительства - не зарегистрировано.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст. 3, 17, 19, 23, 38, 44, 45 НК РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", п. 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 г. N 2004-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 марта 1992 года N 469-р "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", п.п. 2.1, 1.4 Порядка оценки, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что находящиеся в процессе построения и не сданные в эксплуатацию помещения, сооружения и строения, объектом налогообложения не являются, налогом на имущество физических лиц вплоть до завершения строительства не облагаются, в связи с чем пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что для исчисления налога на имущество физических лиц необходима информация об инвентаризационной стоимости строений, помещений, сооружений.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 по новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением.

По смыслу данной нормы, в целях налогообложения налогом на имущество физических лиц строения, помещения, сооружения должны быть, в первую очередь, возведены и сданы в эксплуатацию, и только после этого они становятся объектами налогообложения.

Поскольку объект незавершенного строительства не является объектом налогообложения на имущество физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства, регулирующих порядок уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения.

Содержащиеся в жалобе ссылки на то, что налоговое уведомление составлено на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества, полученных из местного бюро технической инвентаризации, а также на недостоверность сведений, содержащихся в кадастровом паспорте спорных объектов, не свидетельствуют о правомерности оспариваемого уведомления, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства о принадлежности истице лишь доли в праве на имущество, подвергнутое налогообложению, из которого часть объектов, не оконченных строительством и не сданных в эксплуатацию, объектами налогообложения вообще не являются.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи