Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-51

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.

судей: Романова П.Г., Толстика О.В.

при секретаре Тушиной К.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Площадь Гагарина" в лице представителя С.В. Мануиловой на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Попова С.Н., Кузнецова Н.Б. обратились в суд с иском к ТСЖ "Площадь Гагарина", третье лицо Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы N25 РО, о признании деятельности ТСЖ незаконной, обязании принять меры к ликвидации, указав, что им согласно свидетельств о государственной регистрации права принадлежат жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истцы полагают, что вышеуказанные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Площадь Гагарина" с 09.12.2009 г., содержатся в неудовлетворительном состоянии, благоприятные и безопасные условия проживания в них не обеспечиваются, применяется завышение тарифов технического обслуживания.

По мнению истцов, факт умышленного неизбрания ревизионной комиссии, отсутствие в этой связи должного контроля за ведением финансовой деятельности ТСЖ "Площадь Гагарина" свидетельствует о нарушении действующего законодательства и Устава ТСЖ.

Истцы указывают, что 28 декабря 2011 г. они инициировали и провели общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого было принято решение о выходе жилого дома из состава ТСЖ "Площадь Гагарина" и принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на форму управления - управляющей компанией.

Истцы утверждают, что 23 - 24 июля 2011г. с грубейшим нарушением п.1 ст.47 ЖК РФ проводилось общее собрание членов ТСЖ "Площадь Гагарина" в форме заочного голосования, что является нарушением прав собственников, в том числе и истцов, которым о данном факте стало известно только 29 декабря 2011 г.

Истцы, уточнив исковые требования, просили признать деятельность ТСЖ "Площадь Гагарина" по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 29.12.2011 г. незаконной и не порождающей правовых последствий, признать действия ТСЖ "Площадь Гагарина" при проведении общего собрания членов ТСЖ 23-24 июля 2011г. незаконными, протокол общего собрания членов ТСЖ "Площадь Гагарина" от 24 июля 2011г. недействительным, не порождающим правовых последствий, обязать ТСЖ "Площадь Гагарина" произвести действия в силу п. 2 ст. 141 ЖК РФ, принять меры к ликвидации ТСЖ "Площадь Гагарина", как юридического лица; обязать ТСЖ "Площадь Гагарина" уведомить МРИ ФНС РФ по РО N23 о начале ликвидации, внести в сведения о юридическом лице ТСЖ "Площадь Гагарина" сведения о начале процесса ликвидации.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 сентября 2012 года исковые требования Поповой С.Н., Кузнецовой Н.Б. удовлетворены частично.

Суд признал деятельность ТСЖ "Площадь Гагарина" по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 29 декабря 2011 года незаконной и не порождающей правовых последствий.

Суд признал действия ТСЖ "Площадь Гагарина" 23, 24 июля 2011 года незаконными, протокол N 4 общего собрания членов ТСЖ "Площадь Гагарина" от 24 июля 2011 года недействительным, не порождающим правовых последствий.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Суд взыскал с ТСЖ "Площадь Гагарина" в пользу Поповой С.Н. расходы на представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с ТСЖ "Площадь Гагарина" в пользу Кузнецовой Н.Б. расходы на представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Площадь Гагарина" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск подан индивидуальными предпринимателями, которые используют принадлежащие им жилые и нежилые помещения для извлечения коммерческой прибыли.

Апеллянт считает, что суд, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, положил в основу решения показания внучки Поповой С.Н. и лица, которое не являлось собственником помещений в доме в спорный период, и оставил без удовлетворения ходатайство о приобщении к материалам дела жалобы от 94 собственников, по утверждению которых собрание 28.12.2011 года не проводилось.

Апеллянт указывает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности в отношении требования о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 23-24.07.2011 г.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Площадь Гагарина" по доверенности Мануилову С.В., председателя ТСЖ "Площадь Гагарина" Бабенко О.Н., представителя Кузнецовой Н.Б. по доверенности Величко С.А., приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Поповой С.Н., Кузнецовой Н.Б. о признании деятельности ТСЖ "Площадь Гагарина" по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 29 декабря 2011 года незаконной и не порождающей правовых последствий, суд исходил из того, что 28 декабря 2011г. собственниками помещений данного жилого дома было проведено общее собрание, которым был изменен способ управления домом с ТСЖ на управляющую организацию. Суд пришел к выводу, что в связи с этим деятельность ТСЖ с указанной даты является незаконной.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание деятельности ТСЖ за определенный период незаконной и не порождающей правовых последствий.

В случае, если деятельностью ТСЖ, осуществляемой в период отсутствия у этой организации полномочий на управление домом, были причинены какие-либо убытки, то лица, которым причинены эти убытки, могут обращаться за их возмещением в порядке искового производства с указанием конкретных обстоятельств и расчетом размера причиненного ущерба.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания деятельности ТСЖ за конкретный период незаконной и не порождающей правовых последствий, то решение суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования о признании деятельности ТСЖ "Площадь Гагарина" по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 29 декабря 2011 года незаконной и не порождающей правовых последствий оставлению без удовлетворения.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 сентября 2012г. судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что 23 и 24 июля 2011 года ТСЖ "Площадь Гагарина" провело общее собрание членов ТСЖ путем заочного голосования с существенными нарушениями норм законодательства, что подтверждено копией протокола от 24 июля 2011 года.

Судом установлено, что доводы иска, указывающие на незаконность действий при подготовке и проведении общего собрания по причине отсутствия 50 % количества голосов членов ТСЖ действительно подтверждаются сведениями из копии протокола N4 от 24 июля 2011г. общего собрания членов ТСЖ "Площадь Гагарина" многоквартирных жилых домов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из которого следует, что членством в ТСЖ обладают 125 человек, располагающих собственностью в размере 13 113,7 кв.м., при общей площади многоквартирных домов, составляющей 28 495, 5 кв.м. по данным самого ТСЖ "Площадь Гагарина".

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно данной норме они устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент проведения собрания, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Статьи 45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

Так, в частности, согласно части 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд обоснованно сделал вывод о неправомочности общего собрания членов ТСЖ от 24 июля 2011 года и незаконности его решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный спор был неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истцы являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют коммерческое использование помещений в многоквартирном доме, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истцы в данном гражданском деле выступают от своего имени как физические лица, а спор никак не связан с экономической деятельностью, поскольку оспаривается деятельность ТСЖ и проведенное им собрание, что нельзя признать экономическим спором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами был пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания ТСЖ, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции был восстановлен пропущенный срок исковой давности ввиду того, что истцам не было известно о результатах собрания от 24.07.2012г. до 29.12.2012г., что суд посчитал уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не находит. Доказательств того, что истцы были уведомлены о принятом 24.07.2012г. решении общего собрания ТСЖ материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявлении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 сентября 2012 года отменить в части признания деятельности ТСЖ "Площадь Гагарина" по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 29 декабря 2011г. незаконной и не порождающей правовых последствий. В отмененной части вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поповой С.Б., Кузнецовой Н.Б. о признании деятельности ТСЖ "Площадь Гагарина" по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 29 декабря 2011г. незаконной и не порождающей правовых последствий отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Площадь Гагарина" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: