Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1370/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей: Минасян О.К., Лукьянова Д.В.,

с участием прокурора: Бесединой Е.И.,

при секретаре : Савостиной К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Макушкина И.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Макушкин А.И. обратился в суд с иском к Макушкину И.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником домовладения 73 по ул.Краснокурсантская в г.Ростове-на-Дону. В указанном домовладении ранее проживали его сын Макушкин В. А. с невесткой Макушкиной А.Е. и их несовершеннолетний сын Сергей, которые решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2011г. выселены из домовладения. Однако на момент исполнения решения суда, с июня 2012г. в спорном домовладении, стал проживать внук истца Макушкин И.В., который в добровольном порядке не выселяется.

На основании изложенного, истец просил выселить Макушкина И.В. из домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В судебном заседании ответчик Макушкин И.В. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречное исковое заявление к Макушкину А.И. о признании бывшим членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на определенный срок. Указав, что он проживает в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону с 20.06.1991г., то есть с рождения, был вселен с согласия собственника Макушкина А.И. После прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ с 04.07.2012г., вновь стал проживать в спорном домовладении, как член семьи собственника. Он оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием дома, производит ремонт, обеспечивает уборку и сохранность домовладения.

Па основании изложенного истец по встречному иску просил признать его бывшим членом семьи Макушкина А.И., собственника жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону. Сохранить за ним право пользования жилым помещением сроком на 1 год.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012г. Макушкин И.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении исковых требований Макушкина И.В. к Макушкину А.И. о признании бывшим членом семьи, сохранении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на определенный срок - отказано.

В апелляционной жалобе Макушкин И.В. просит решение суда отменить в части, и принять новое решение, которым удовлетворить его встречные исковые требования, сохранив за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону на срок 6 месяцев.

В обоснование жалобы апеллянт, указывает на то, что выводы суда о том, что "В настоящее время истец, которому 84 года, вынужден проживать у знакомых по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где отсутствуют нормальные условия проживания.", опровергаются доказательствами, а именно выпиской из ЕГРП от 21.12.2012 г., согласно которой, истец Макушкин А.И. является с 08.10.2008г. правообладателем собственности - жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст.Егорлыкской, Ростовской области, ответом УУП Отдела МВД России по Егорлыкскому району от 21.12.2012 г., о том, что Макушкин А.И. в данном домовладении проживает на праве собственника, домовладение имеет необходимые жилищные условия для проживания.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в спорном домовладении Макушкин И.В. был вселен и проживал с самого рождения, с согласия истца Макушкина А.И. в качестве члена своей семьи, который данный факт не отрицал. До прохождения службы в Вооруженных силах РФ, семейные отношения с дедушкой Макушкиным А.И., собственником спорного жилого помещения, не прекращались.

По мнению апеллянта с учетом положений ст. 31 ЖК РФ и показаний свидетелей Деремян М.В. и Левченко Н.Г., у суда имелись все основания для признания Макушкина И.В. бывшим членом семьи собственника и сохранении за ним на определенный срок право пользования жилым помещением, принадлежащим Макушкину А.И.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Макушкина И.В., его представителя Бахмутского А.И., Макушкина А.В., заключение прокурора, проверив законность судебного решения с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ кроме супругов, детей родителей относит к членам семьи собственника других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях других граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из дела и установлено судом, Макушкин А.И. является собственником домовладения N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, истец в указанном домовладении не проживает около двух лет.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2011г. установлено, что в спорном домовладении, с согласия истца проживала семья сына Макушкин В.А., его супруга Макушкина А.Е. и их дети Макушкин С.В. и Макушкин И.В. Решением суда Макушкин В.А., Макушкина А.Е. и Макушкин С.В. выселены из домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону. Поскольку на момент рассмотрения спора Макушкин И.В. в домовладении не проживал, в связи с призывом на военную службу, в отношении него требования о выселении не заявлялись.

На момент исполнения решения суда о выселении, с июля 2012 года в спорном домовладении, в связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил РФ, стал проживать внук истца Макушкин И.В.

Удовлетворяя исковые требования Макушкина А.И. о выселении Макушкина И.В., суд руководствовался положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик Макушкин И.В. членом семьи собственника домовладения Макушкина А.И., не является, стороны совместного хозяйства не ведут, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу его проживания в домовладении не заключено, ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика Макушкина И.В. о признании его бывшим членом семьи, и сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд исходил из отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что Макушкин И.В. являлся членом семьи Макушкина А.И. и указал, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

С выводами суда в части не признания Макушкина И.В. бывшим членом семьи собственника Макушкина А.И. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые не отрицалось истцом, его внук Макушкин И.В. проживает в спорном домовладении с момента рождения (20.06.1991г.). Каких либо неприязненных отношений между дедом и внуком не имеется. Семья родителей ответчика, проживала в спорном домовладении с согласия истца, несла бремя расходов, поддерживала дом в нормальном состоянии. Фактически истец и семья его сына Макушкина В.А. ранее были членами одной семьи, однако в последние 2 года отношения изменились, истец, продав однокомнатную квартиру в г.Ростове-на-Дону переехал жить в ст. Егорлыкскую Ростовской области, где купил дом, для организации бизнеса. В настоящее время в связи с наличием долговых обязательств в виде аренды, (которые ничем не подтверждены), нуждаемостью в лечении 84 года, истец решил продать дом в г.Ростове-на-Дону, а проживание внука препятствует в осуществлении прав собственника.

Для Макушкина И.В., как это следует из материалов дела спорное жилое помещение является единственным местом жительства, поскольку проживание в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону (где он зарегистрирован) невозможно. Указанная квартира является однокомнатной, площадью 17,46 кв.м., в ней проживает 4 человека (бабушка, родители ответчика и его брат). В настоящее время ответчик устроился на работу, и будет иметь возможность снять жилье, однако денежных средств, для поднайма жилья в настоящее время, недостаточно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, полагает необходимым решение суда в части отказа в сохранении за Макушкиным И.В. права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отменить, сохранив за Макушкиным И.В. право пользования жилым помещением по указанному адресу на 6 месяцев, признав его бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012 года в части отказа сохранения за Макушкиным Игорем Васильевичем права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым сохранить за Макушкиным Игорем Васильевичем права пользования жилым помещением по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок 6 (шесть) месяцев.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макушкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: