Решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 21-127-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Свиридова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес"48;

дело по жалобе Свиридова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе помощника дежурного ОГИБДД МОВД "Анжеро-Судженский" А. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 23 января 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением помощника дежурного ОГИБДД МОВД "Анжеро-Судженский" от 27 декабря 2011 г. Свиридов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 23 января 2012 г. постановление по жалобе Свиридова было отменено; дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе помощник дежурного ОГИБДД МОВД "Анжеро-Судженский" А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ; дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 6 ст. 23.3 КоАП РФ.

Свиридов В.В. представил возражения на жалобу.

Свиридов В.В., Б. и помощник дежурного ОГИБДД МОВД "Анжеро-Судженский" А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в 22 час. 50 мин. Но поскольку Свиридов оспорил наличие события административного правонарушения, инспектор ОГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в 23 час. 00 мин. составил протокол об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, помощник дежурного ОГИБДД протокол об административном правонарушении не рассмотрел и не направил его для рассмотрения другому уполномоченному должностному лицу.

При таких обстоятельствах судья правильно отменил незаконное постановление. А поскольку основанием для отмены постановления послужили существенные нарушения процессуальных требований, и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, судья в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 23 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу помощника дежурного ОГИБДД МОВД "Анжеро-Судженский" А. - без удовлетворения.

Судья