Решение Кемеровского областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 12-380-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

НИКОЛАЕНКО А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Николаенко А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 г. Николаенко был признан виновным в том, что он 11 июня 2012 г., управляя автомобилем 1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Николаенко А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют; что судья необоснованно сослался на объяснения свидетелей, которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; что основанием для проведения административного расследования в определении о возбуждении дела было указано "розыск автомобиля, установление личности водителя", однако ранее он уже был опрошен; что на стадии подготовки к рассмотрению дела судом не были решены вопросы, указанные в ст. 29.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав прояснения защитника Емельянова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ oт 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены судьей.

Рассматривая дело, судья в обоснование вывода о виновности Николаенко сослался на объяснения свидетелей Б. и В ... Однако при этом судья не учел, что в нарушение требований, предусмотренных ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, указанные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья