Постановление Кемеровского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 4а-724-12

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

МАКАРОВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Макарова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Междуреченска от 11 июля 2012 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 2 августа 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Междуреченска от 11 июля 2012 г. Макаров был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 2 августа 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Макарову было отказано.

В жалобе Макаров А.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были; что бумажный носитель с записью результатов освидетельствования был распечатан 13 июля 2012 г.; что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался; что мировым судьей ему необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, в обоснование вывода о виновности Макарова в совершении правонарушения мировой судья сослался на протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на объяснения понятых А. и Б..

Однако из указанных протоколов (л.д. 1, 4) видно, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Макаров не отказывался.Из письменных объяснений А. (л.д. 8) и Б. (л.д. 9) следует, что Макаров отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что А. и Б. являлись понятыми при направлении Макарова на медицинское освидетельствование и подписали данный протокол без каких-либо оговорок. Тогда как в данном протоколе имеется собственноручная запись Макарова о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывается (л.д. 4).

В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не устранил противоречия в объяснениях А. и Б., с одной стороны, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с другой.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения не были учтены городским судом при рассмотрении жалобы. Кроме того, отказывая Макарову в удовлетворении жалобы, городской суд сослался на то, что отказ Макарова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью. Однако в материалах дела какие-либо видеозаписи отсутствуют.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Междуреченска от 11 июля 2012 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 2 августа 2012 г. отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда Т.И. Булатова