Определение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 12-212-12

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу Хоренкова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Ейского городского суда от 25 апреля 2011 года.

УСТАНОВИЛ

Решением судьи Ейского городского суда от 25 апреля 2011 года отменено постановление государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу N 00015\3\11 от 5 апреля 2011 года, которым генеральный директор ООО "Ейск-Порт-Виста" Культышев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи первой инстанции государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу Хоренков В.В. подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Ейского городского суда от 25 апреля 2011 года.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия обжалуемого решения судьи Ейского городского суда от 25 апреля 2011 года получена государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу 10 мая 2011 года (л.д.49), о чем указано в жалобе на вышеуказанное решение судьи первой инстанции.

Вместе с тем, жалоба государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу Хоренкова В.В. на решение судьи от 25 апреля 2011 года поступила в Ейский городской суд 29 декабря 2011 года (л.д.47), то есть по истечению срока, установленного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Ейского городского суда от 25 апреля 2010 года государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу Хоренковым В.В. в жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым на основании ст.30.3 ч.4 КоАП РФ отклонить ходатайство государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу Хоренкова В.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ейского городского суда от 25 апреля 2011 года.

Руководствуясь ст.29.12, ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Отклонить ходатайство государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу Хоренкова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Ейского городского суда от 25 апреля 2011 года.

Судья краевого суда