Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-11061/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску Бебик О.В. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Верхнеуринская основная общеобразовательная школа о признании приказа N 64/5 от 17 сентября 2012 года незаконным, восстановлении на работе на должность воспитателя группы дошкольного воспитания,

по апелляционной жалобе истца Бебик О.В.,

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бебик О.В. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Верхнеуринская основная общеобразовательная школа о признании приказа N 64/5 от 17 сентября 2012 года незаконным и о восстановлении на работе на должность воспитателя группы дошкольного воспитания - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бебик О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Верхнеуринская основная общеобразовательная школа о признании приказа незаконным, восстановлении на работе.

Требования мотивировала тем, что 1 сентября 2011 года была принята на работу в группу дошкольного воспитания при Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении Верхнеуринская основная общеобразовательная школа на должность воспитателя группы дошкольного воспитания. Приказом N 64\5 от 17 сентября 2012 года уволена по п. 11 ст. 77 ТК РФ (ст. 84 ТК РФ) - в связи с нарушением установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Увольнение считает незаконным, поскольку судимость, полученная ею в несовершеннолетнем возрасте по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 117, ч. 1 ст.213 УК, в настоящее время погашена. В соответствии с законом погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Бебик О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на неисследованность судом положительных характеристик Бебик О.В. по месту жительства и работы, отсутствие у работодателя желания на ее увольнение.

Представители ответчиков Муниципального общеобразовательного учреждения Верхнеуринская основная общеобразовательная школа, Управления образования администрации Ирбейского района о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Бебик О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Щелкунову О.М., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является, в том числе нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса)

В силу ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующем случае: заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии со ст. 351. 1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции, Бебик О.В. приказом N66/2 от 23 августа 2011 года принята на должность воспитателя группы дошкольного воспитания в МОБУ Верхнеуринская основная общеобразовательная школа с 1 сентября 2011 года. Приказом N64/5 от 17 сентября 2012 года уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Основанием к увольнению послужила имеющаяся у Бебик О.В. судимость по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 213 УК РФ, о которой работодателю на момент трудоустройства истицы известно не было. Наличие у Бебик О.В. судимости подтверждается имеющимися в материалах дела приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 марта 1997 года, справкой ИЦ ГУВД по Красноярскому краю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Бебик О.В. о восстановлении на работе, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении истицы работодателем не допущено нарушения требований трудового законодательства, регламентирующих процедуру увольнения работников по указанному основанию.

При этом суд правильно исходил из того, что истец Бебик О.В. была принята на должность воспитателя группы дошкольного воспитания и являлась лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. На дату заключения трудового договора (1 сентября 2011 года) действовали установленные законом ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития для лиц, имевших судимость за преступление против жизни и здоровья, а также против общественной безопасности. При трудоустройстве Бебик О.В. не сообщила работодателю об имеющейся у нее судимости.

Следовательно, Бебик О.В., имевшая судимость за преступление против жизни, здоровья и общественной безопасности, в нарушение ст. 331 ТК РФ была допущена к осуществлению педагогической деятельности.

Тот факт, что имеющаяся у истицы судимость в настоящее время погашена, не влияет на правильность принятия директором школы решения об увольнении Бебик О.В., поскольку предусмотренные ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ ограничения в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость, так и на лиц, ее имевших.

Ссылки Бебик О.В. в апелляционной жалобе на ее положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие желания работодателя на увольнения не могут служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку вне зависимости от указанных обстоятельств, лица, имеющие либо имевшие судимость против жизни, здоровья и общественной безопасности, в силу действующего трудового законодательства не вправе осуществлять трудовую функцию, непосредственно связанную с воспитанием и развитием несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бебик О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: