Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-3299-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Ефремовой Н.М. и Черниковой Е.Н.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Отращенкова О.О. к Полякову П.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее с частной жалобой истца Отращенкова О.О. на определение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"[ ... ]

Взыскать с Полякова П.Ф. в пользу Отращенкова О.О. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" копеек.

В возмещении остальных расходов Отращенкову О.О. отказать".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отращенков О.О. обратился в суд с иском к Полякову П.Ф. о восстановлении границы земельного участка, указав, что постановлением главы администрации МО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., размеры которого в плане были определены: 30 х 50 метров. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. В 2009 году при проведении межевания было установлено, что размеры сторон, указанные в плане, не соответствуют размерам по фактическому местоположению земельного участка. Смежным землепользователем является Поляков П.Ф. и изменение границ произошло вследствие переноса Поляковым П.Ф. ограждения своего земельного участка в его (истца) сторону.

С учетом уточнений просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в установке своего забора, а забор ответчика перенести с территории его (истца) земельного участка.

Решением Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск Отращенкова О.О. удовлетворен, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ1 года и обращено к исполнению.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Отращенков О.О. просил взыскать с ответчика Полякова П.Ф. судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе истец Отращенков О.О. указывает, что суд необоснованно занизил расходы на представителя и не взыскал расходы по услугам ООО " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"".

Просит отменить определение в указной части и полностью взыскать понесенные расходы.

В возражении на частную жалобу ответчик Поляков П.Ф. считает, что судебные расходы подлежат отнесению на счет истца, "данные изъяты" сельсовета "адрес" и кадастровой палаты "адрес", так как это они ввели его в заблуждение относительно местоположения границ земельных участков.

Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определяя размер судебных расходов, суд исходил из доказательств и положений закона.

В частности, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обоснованно взыскал "данные изъяты" рублей расходов на представителя от требуемых истцом "данные изъяты" рублей, поскольку с учетом обстоятельств дела и его сложности взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

Оплата за услуги ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей и ООО фирма " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей произведена, во-первых не истцом, а ФИО1, во-вторых, в обоих случаях оплата произведена, как следует из квитанций (т. 2 л.д. 120, 121), за межевание. А межевание земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, является бременем собственника земельного участка и расходы на данное мероприятие не могут быть возложены на иных лиц, в том числе в случае межевого спора с смежным землепользователем.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Отращенкова О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи