Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-1344-2012

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Павловой Е.Б.

При секретаре - Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черняковой Г.С. к Беловскому отделу Управления Росреестра по "адрес" об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, поступившее по апелляционной жалобе Бушминой М.П. на решение Беловского районного суда "адрес" от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

"Иск Черняковой Г.С. удовлетворить.

Исправить техническую ошибку, допущенную при регистрации права собственности Бушминой М.П. на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Бушминой М.П. в отношении объекта недвижимости квартиры площадью 47.8 кв.метров на втором этаже литером "А",расположенной по адресу: "адрес".

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании статей 21,28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N122-ФЗ.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Бушминой М.П., серии N от 29.11.2010 года на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", площадью 47.8 кв.метров недействительным".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения Бушминой М.П., ее представителей- адвокатов Решетняк Л.А. и Бобовниковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Черняковой Г.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернякова Г.С. обратилась в суд с иском к Беловскому отделу Управления Росреестра по "адрес" об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права. Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в "адрес" жилого "адрес", была вселена в квартиру руководством колхоза, в котором работала в 1990 году. С того времени она зарегистрирована и проживает в ней. С марта 2011 года Бушминой М.П. стали чиниться препятствия в пользовании квартирой, в том числе был ею инициирован иск о выселении. В удовлетворении иска Бушминой М.П. отказано, однако, после решения суда она дважды требовала освободить квартиру. Полагает, что судебным решением подтверждено обстоятельство принадлежности Бушминой М.П. квартиры по иному адресу. Данные об адресе в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру за Бушминой М.П. в "адрес", считает ошибочными и просит признать их как техническую ошибку. Принадлежность Бушминой М.П. квартиры, расположенной по другому адресу, подтверждается решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ответчика внести исправления в реестр прав Бушминой М.П. и свидетельство о государственной регистрации права, указав адрес: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе 3-е лицо Бушмина М.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд, разрешая спор об исправлении технической описки, фактически разрешил вопрос об оспаривании зарегистрированного права. В материалах дела имеются доказательства наличия именно спора о праве. Полагает, что никакой технической ошибки допущено не было. Истица не является ни собственником квартиры, ни ее титульным владельцем. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 134 ГПК РФ должен был отказать в принятии искового заявления. Кроме того, оспаривание государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не отвечает признакам технической ошибки в записях. В данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в ином порядке. Государственный регистратор не может являться ответчиком по данным искам. Суд фактически прекратил право собственности третьего лица на объект недвижимости и исключил запись о праве в ЕГРП, что является существенным нарушением закона.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела 29.11.2010 года Бушминой М.П. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на основании договора купли-продажи от 14.06.1998 года, было выдано свидетельство о государственной регистрации права, объектом права согласно которому являлась "адрес".

Принимая решение об удовлетворении требований Черняковой Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что при регистрации права собственности Бушминой М.П. на "адрес" 15.11.2010 года в записи регистрации N была допущена ошибка, оснований для регистрации права собственности Бушминой М.П. на "адрес" по указанному адресу отсутствовали. Кроме того, указал, что внесение технической ошибки предполагает отсутствие оснований для причинения ущерба или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случае, если в результате технической ошибки физическим или юридическим лицам был причинен вред, такой вред возмещается в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от 01.07.2002 г. N184 (ред. От 19.01.2005 г.) предусмотрено, что технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен. Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что: в Едином государственном реестре прав, в свидетельстве о государственной регистрации права, в штампе регистрационной надписи на документе неверно указан номер государственной регистрации права, сделки; в штампе регистрационной надписи на документе неверно указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации права, дата и номер государственной регистрации сделки; сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона), например, допущена описка в написании фамилии, имени, отчества правообладателя, в указании реквизитов правоустанавливающего документа; сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.

Как следует из материалов дела, Черняковой Г.С. заявлены требования к органу государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о возложении совершить определенные действия. Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и разрешил спор о праве, без привлечения к участию в деле в качестве ответчика лица, за которым зарегистрировано спорное право.

Кроме того, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспаривание государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не может являться технической ошибкой, подлежащей исправлению на основании статьи 21 Закона.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда "адрес" от 21 марта 2012 года отменить, постановить новое решение, которым Черняковой Г.С. в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права отказать.

Председательствующий:

Судьи: