Решение Кусинского районного суда Челябинской области по делу N 2-36/2012

Решение Кусинского районного суда Челябинской области по делу N 2-36/2012
(Извлечение)

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя адвоката Винс О.В., гражданское дело по заявлению Курбанова М.Ф. о признании незаконным решения Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА по его ходатайству об ознакомлении с материалами проверки по его обращению на ненадлежащие условия труда и необеспечении средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Курбанов М.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА по его ходатайству об ознакомлении с материалами проверки по его обращению на ненадлежащие условия труда и необеспечении средствами индивидуальной защиты.

В основании предъявленных требований Курбанов М.Ф. указывает, что сообщением Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА он был уведомлен о результатах рассмотрения его ходатайства об ознакомлении с материалами проверки по его обращению на ненадлежащие условия труда и необеспечение средствами индивидуальной защиты при организации работы в исправительном учреждении, где Курбанов М.Ф. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. Указанным сообщением Курбанову М.Ф. разъяснено, что с материалами проверки он может ознакомиться через адвоката или доверенное лицо в помещении прокуратуры по указанному в сообщении адресу в соответствии с установленным режимом рабочего времени, поскольку действующим федеральным законодательством направление материалов проверки заявителю не предусмотрено.

Не согласившись с данным решением, Курбанов М.Ф. обратился в суд, указывая, что оно незаконно, поскольку нарушает права человека и гражданина в сфере получения информации, документов и материалов и не учитывает положения имеющей прямое действие ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Указывает, что принятым по ходатайству решением были нарушены положения ст.ст. 23, 24, 29 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, не допускающих ограничения прав и свободы в сфере получении информации, в частности права свободно любым законным способом искать и получать информацию, а также знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан.

Заявитель, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, обусловившее невозможность оплаты услуг адвоката, а также отсутствие знакомых, которые могли бы представлять его интересы, считает ограниченным свое право на ознакомление с материалами проверки по его обращению. Курбанов М.Ф. просил признать решение Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА незаконным, нарушающим его права, и обязать ознакомить его с материалом проведенной проверки путем предоставления копий ее материалов.

Заявитель Курбанов М.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Челябинского областного суда от ДАТА Ходатайство Курбанова М.Ф. об обеспечении его участия в рассмотрении дела оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для его перемещения в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, а также ясности доводов заявления. О времени и месте судебного разбирательства Курбанов М.Ф. извещен, о чем свидетельствует расписка о получении им копии определения о назначении судебного заседания (л.д. 122, 126, 131).

Представитель заявителя адвокат Винс О.В., исходя из заявленных Курбановым М.Ф. требований, его доводы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Красноярского края РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении с предъявленными заявителем требованиями не согласился, отзыва не представил.

Исследовав доводы заявителя, его представителя, заинтересованного лица, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела усматривается, что Курбанов М.Ф., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, ДАТА обратился в адрес Федеральной службы по труду РФ с заявлением на ненадлежащие условия труда и необеспечение средствами индивидуальной защиты. Государственная инспекция труда в Красноярском крае обращение Курбанова М.Ф. ДАТА письмом НОМЕР направила по подведомственности Прокурору Красноярского края. Прокурор Красноярского края согласно сопроводительному письму НОМЕР от ДАТА направил обращение Курбанова М.Ф. в прокуратуру Красноярского края по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях.

ДАТА прокурором Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях ФИО5 по результатам проведенной по обращению Курбанова М.Ф. проверки принято решение, в соответствии с которым нарушений законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

ДАТА осужденным Курбановым М.Ф. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено ходатайство об ознакомлении с материалами проведенной проверки, по которому Курбанову М.Ф. направлено сообщение от ДАТА; этим сообщением разъяснен порядок ознакомления с материалами проводимых прокуратурой проверок.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992г. "О прокуратуре", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Аналогично п. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную охраняемую федеральным законом тайну;

Исходя из п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17 декабря 2007г., по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Согласно п. 4.15 этой же Инструкции, письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно Постановлению N 3-П от 18 февраля 2000г., по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона "О прокуратуре РФ", Конституционный Суд РФ постановил признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45,46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.

Вместе с тем, этим же постановлением Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постольку, поскольку, являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации, он освобождает прокурора и следователя от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом.

Высказанная в Постановлении Конституционного суда РФ N 3-П от 18 февраля 2000г. правовая позиция предполагает право каждого получать информацию и соответствующую этому праву обязанность органов государственной власти предоставлять сведения, если отсутствуют установленные законом препятствия.

Вместе с тем, оспариваемым решением прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА в удовлетворении ходатайства Курбанова М.Ф. об ознакомлении с материалами проверки по его обращению отказано не было, а был разъяснен предусмотренный порядок ознакомления с указанными материалами.

Согласно п. 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2008г. N 65-О-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24 часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов. Отсутствие в законе указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок, не являющихся составной частью уголовного дела, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, иным способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

Перемещение отбывающих наказание осужденных в целях непосредственного их ознакомления с материалами проведенных проверок, законом не предусмотрено.

В этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя основаны на неверном толковании закона, основания для признания незаконным решения Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА по ходатайству Курбанова М.Ф. об ознакомлении с материалами проведенной проверки, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Курбанова М.Ф. о признании незаконным решения Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА по его ходатайству об ознакомлении с материалами проверки и возложении обязанности ознакомить его с материалом проверки путем направления копий материала, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова