Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВАС.И.,

КУНЦЕВИЧАЮ.М.,

при секретаре КОЗУБ Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционнойжалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21июня 2012 года по заявлению прапорщика Максименко М.А. на действия начальникаФедерального государственного учреждения "Западное региональное управлениежилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО), связанныес признанием нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Максименко обратилась в военный суд сзаявлением, в котором просила признать н езаконнымрешение начальника ЗРУЖО N02-23/060 от 27 февраля 2012 года об отказе впринятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал вего удовлетворении. При этом суд указал, что ранеезаявительница, как член семьи военнослужащего, была обеспечена надлежащим жилымпомещением. В дальнейшем заявительница это жилье приватизировала и, поэтому всилу п.10 Правил учетавоеннослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных своенной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел,военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихсяв получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранномпостоянном месте жительства" (далее - Правила), утвержденных ПостановлениемПравительства РФ N 1054 от 06 сентября 1998 года, оснований для признания ее нуждающейсяв предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства(Санкт-Петербург) не имеется.

Вапелляционной жалобе заявительница выражает несогласие с решением суда иотмечает, что суд при разрешении заявления неправильно применил нормыматериального права. По мнению заявительницы, приведенные в решении Правилапротиворечат ст.51 ЖК РФ, которая допускает признание граждан нуждающимися впредоставлении жилого помещения при наличии у них в собственности иного жилья.Имеющееся у нее в собственности жилое помещение заявительница готова сдатьгосударству.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решениясуда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находитоснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявление Максименкорассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильноопределил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировалнеобходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуютобстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в апелляционной жалобе лежитправильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы былиизвестны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и былиотвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Эти доводы фактически сводятся к переоценкевыводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

По делу бесспорно установлено, что заявительница,как член семьи военнослужащего, в 1990 году была обеспечена благоустроеннымжилым помещением в близлежащем к Санкт-Петербургу населенном пункте.

Таким образом, государство выполнило своюобязанность по обеспечению заявительницы жилым помещением.

В 1998 году заявительница вместе с дочерьюприватизировали это жилое помещение.

При увольнении с военной службы заявительницаизбрала местом жительства Санкт-Петербург и на основании п.14 ст.15 ФЗ "Остатусе военнослужащих" просила признать ее нуждающейся в предоставлении жилогопомещения в этом населенном пункте.

Как правильно отметил суд первой инстанции, пункт10 указанных Правил содержит прямой запрет на признание нуждающимися вполучении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащих играждан, уволенных с военной службы, в случае наличия у них в собственностииндивидуального жилого дома (квартиры).

По смыслуст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции РоссийскойФедерации военная служба представляет собой особый вид федеральнойгосударственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих,выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного правана жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специальногозаконодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамкахспециального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"установил основы государственной политики в области правовой и социальнойзащиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации имиправа на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в томчисле при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципальногожилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положенийФедерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующихжилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласнокоторой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются инымопределенным федеральным законом категориям граждан, признанным поустановленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилыхпомещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядкетолько в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона"О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантируетвоеннослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств наих приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральнымизаконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения жильем военнослужащих,как особой категории граждан, в избранном после увольнения с военной службыместе жительства определен, в частности, Правиламиучета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан,уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутреннихдел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы,нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий визбранном постоянном месте жительства", утвержденными ПостановлениемПравительства РФ N 1054 от 06 сентября 1998 года.

Поэтому суд первой инстанции, разрешая заявлениеМаксименко, обоснованно применил положения названных Правил.

В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на ст.51ЖК РФ не может быть признана состоятельной.

К тому же следует иметь в виду, что названная статьяпредусматривает возможность признания нуждающимися в жилых помещениях граждан, являющихся собственниками жилых помещений или членамисемьи собственника жилого помещения лишь в том случае, если обеспечение общейплощадью жилого помещения на одного члена семьи не соответствует учетной норме.

Из материалов дела видно, что обеспеченностьзаявительницы и членов ее семьи общей площадью жилого помещения превышаетучетную норму.

Решение суда первой инстанции соответствует и правовымпозициям, изложенным в судебныхпостановлениях Военной Коллегии Верховного Суда РФ (например, определениеN212-В11-8).

Иныеприведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могутслужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 21 июня 2012 года по заявлению прапорщика Максименко М.А. на действия начальникаФедерального государственного учреждения "Западное региональное управлениежилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные спризнанием нуждающейся в предоставлении жилого помещения, оставить без изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения.