Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: АВЕРЧЕНКО В.Д.,

КИСЛОВА Д.Н.,

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ М.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы по частнойжалобе представителя заявителя на определение судьи 224 гарнизонного военногосуда от 25 марта 2011 года об отказе в принятии заявления старшего лейтенантазапаса ВАСИЛЬЕВА СЕМЕНА ВЛАДИМИРОВИЧА на действия командующего Черноморскимфлотом и ВМИИ, связанные с порядком исключения заявителя из списков личногосостава части и направлением его личного дела в военный комиссариат.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2011 годаВАСИЛЬЕВ С.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконнымдействие командующего Черноморским флотом в части отправки личного делазаявителя в Гатчинский военкомат в январе 2011 года без внесения изменений вприказ о его увольнении с военной службы N9 от 21 января 2010 года, согласнорешению 224 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года;

- обязать командующегоЧерноморским флотом отменить приказ об исключении заявителя из списков личногосостава войсковой части 26977.

Определением судьи 224гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 года

в принятии этогозаявления отказано. При этом суд со ссылкой на ст.248 ГПК РФ пришел к выводу отом, что по предмету заявленных требований имеется вступившее в законную силурешение 224 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года.

В частной жалобепредставитель заявителя ВАСИЛЬЕВ В.Ф. выражает несогласие с этим определением ипросит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По его мнению, этоопределение препятствует его доверителю в доступе к правосудию. Наличие решения224 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года и выдача заявителюисполнительного листа по этому судебному постановлению не могут служитьпрепятствием к разрешению его другого заявления. К тому же это решение заведомоне исполнимо, а исполнительный лист по нему оформлен с нарушениямиустановленных требований.

По утверждению авторачастной жалобы, заявление от 21 марта 2011 года отличается от заявления,рассмотренного 16 апреля 2010 года, по смыслу и по ответчикам. К моменту егосоставления в Гатчинский военкомат прибыл первый экземпляр личного дела заявителя,который имеет отличия от второго экземпляра по приложенным к нему документам.

Рассмотревпредставленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе,окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Как видно из текста заявления от 21 марта 2011 года, приложенных к немудокументов и материалов гражданского дела N163/10, ВАСИЛЬЕВЫМ С.В. ранееоспаривались действия командующего Черноморским флотом и командира войсковойчасти 26977, связанные с порядком увольнения заявителя с военной службы,исключения его из списков личного состава части и исчисления ему выслуги лет. Вкачестве основания к отмене оспариваемых приказов в первоначальном заявлении указывалосьна необеспеченность заявителя к моменту их издания жилым помещением, полагающимисяему видами довольствия и на неправильное исчисление ему выслуги лет. Решением224 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года, оставленным безизменения кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 4октября 2010 года, это заявление признано обоснованным частично. Накомандующего Черноморским флотом возложена обязанность произвести расчетзаявителю выслуги лет с учетом периодов его службы, подлежащих зачету нальготных условиях, и отразить полученные в результате расчета данные в приказеоб увольнении заявителя с военной службы. В удовлетворении остальной части требованийзаявителю отказано.

В своем заявлении от21 марта 2010 года ВАСИЛЬЕВ С.В. оспаривает тот же приказ об исключении его изсписков личного состава части по мотиву не обеспечения его жилым помещением.

В соответствии сост.248 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления или прекращаетпроизводство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеетсярешение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законнуюсилу.

Верно оценив положения приведенной нормы,судья правомерно отказал ВАСИЛЬЕВУ С.В. в принятии к производству суда егоповторного требования, направленного на обжалование приказа об исключении его из списков личного составачасти по тем же основаниям.

Указание в новом заявлении иныхдолжностных лиц в качестве ответчиков по требованию, содержащему тождественныепредмет и основание его предъявления, не могло служить основанием к егоповторному разрешению в смысле требований ст.ст.248 и 250 ГПК РФ.

Действительно, действия командующегоЧерноморским флотом по направлению личного дела заявителя в Гатчинскийвоенкомат ранее судом не оценивались. Вместе с тем, в резолютивной частирешения ВАСИЛЬЕВ С.В. связал необходимость удовлетворения этого требования спорядком исполнения решения 224 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010года. Тем самым заявителем высказывается несогласие с порядком исполнениясудебного постановления. Производство, связанное с исполнением судебныхпостановлений, регулируется разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом "Обисполнительном производстве". Именно в таком порядке подлежит разрешениютребование заявителя, обращенное к командующему Черноморским флотом.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судьяотказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежитрассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений данной нормы заявлениеВАСИЛЬЕВА С.В. по требованию об оспаривании действий командующего Черноморскимфлотом в части отправки личного дела заявителя в Гатчинский военкомат в январе2011 года без внесения изменений в приказ о его увольнении с военной службы N9от 21 января 2010 года, согласно решению 224 гарнизонного военного суда от 16апреля 2010 года, не подлежало приему к производству суда.

Отказ в приеме заявления в этой части непрепятствует заявителю обжаловать действия должностного лица по вопросуисполнения судебного постановления в порядке, установленном разделом VII ГПК РФи Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, ВАСИЛЬЕВС.В. вправе оспорить действия командующего Черноморским флотом по порядкуоформления его личного дела отдельным заявлением, если эти действия невытекают из обязанности по исполнению судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясьст.374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи 224 гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 годаоб отказе в принятии заявления старшего лейтенанта запаса ВАСИЛЬЕВА СЕМЕНАВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а частную жалобу ВАСИЛЬЕВА В.Ф. - безудовлетворения.