Решение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Басова А.И.,

судей: КисловаД.Н.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Барановой И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя Филиппова В.О. на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 24 февраля 2011 года по заявлению полковниказапаса Филиппова Вячеслава Олеговича об оспаривании решения начальника тыла Северо-Западногорегионального командования внутренних войск МВД России (далее - СЗРК ВВ МВД),связанного с отказом в принятии денежных средств в счет сдачи ранеепредоставленного жилья.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснениязаявителя Филиппова В.О. в поддержание доводов кассационной жалобы,представителя начальника тыла СЗРК ВВ МВД Копосова А.Н., возражавшего противее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.О. обратился в суд с заявлением, в которомпросил признать незаконным отказ начальника тыла СЗРК ВВ МВД в удовлетворенииего требования о сдаче жилья путем передачи денежных средств в размере половинырыночной стоимости 3-х комнатной квартиры по адресу: г. Великий Новгород, ул.Кочетова, д. 29, корп. 1, кв. 48.

Обосновывая свои требования, заявитель указал, что укомандования СЗРК ВВ МВД не имелось каких-либо законных оснований для отказа впринятии у него денежных средств, полученных им от продажи предоставленного емуранее от государства жилого помещения.

Решением гарнизонного суда в удовлетворении требованийФилиппова отказано.

При этом суд указал, что порядок обеспечения жилымипомещениями военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел России,установленный приказом Министра внутренних дел РФ от 12 февраля 2010 года N 17"Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войскахМВД России", не предусматривает избранного Филипповым способа сдачипредоставленного ему ранее от государства жилого помещения.

В кассационной жалобе Филиппов выражает несогласие спринятым судом решением и указывает, что суд неправильно применил и истолковалнормы материального права.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, онуказывает, что он вправе по своему усмотрению совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать его всобственность другим лицам.

Приведенные же в решении суда первой инстанцииправовые нормы, в том числе и приказ Министра внутренних дел РФ от 12 февраля2010 года N 17, по мнению автора жалобы, не содержат запрета на сдачуполученного ранее от государства жилого помещения путем передачи денежныхсредств.

В заключение в жалобе содержится просьба об отменерешения суда и удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводыкассационной жалобы, окружной военный суд находит решение гарнизонного военногосуда законным и обоснованным.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, суд первойинстанции правильно применил нормы процессуального и материального права,регулирующие спорные правоотношения, а приведенные в решении выводысоответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, при прохождениивоенной службы в г. Хабаровске Филиппов был обеспечен от государства жилымпомещением.

В дальнейшем данное жилое помещение былоприватизировано его бывшей супругой и продано с последующим приобретениемтрехкомнатной квартиры в г. Великом Новгороде.

После расторжения в ноябре 2009 года брака, 7 мая 2010года Филиппов заключил с бывшей супругой соглашение о разделе имущества, всоответствии с которым он получил деньги в размере половины рыночной стоимостиквартиры, находящейся в г. Великом Новгороде, что составило один миллион двеститысяч рублей.

18 октября 2010 года заявитель, с целью постановки научет военнослужащих, нуждающихся в жилье, обратился к командованию с просьбой опринятии от него указанных денежных средств в счет обязательства о сдаче жилогопомещения по прежнему месту службы, в чем ему .

Предметом рассматриваемого дела является проверказаконности отказа начальника тыла СЗРК ВВ МВД от 24 ноября 2010 года в принятииот Филиппова денежных средств в счет сдачи жилья по предыдущему месту егослужбы.

Оценив указанные обстоятельства, гарнизонный судпришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство непредусматривает желаемого Филипповым способа сдачи предоставленного ему ранееот государства жилого помещения.

Вопреки мнению автора жалобы, вопросы обеспеченияжилыми помещениями военнослужащих внутренних войск МВД России, помимо Жилищногокодекса РФ (далее - ЖК РФ) и федеральных законов, регулируются специальным, втом числе ведомственным, законодательством.

Об этом же свидетельствует и определениеКонституционного Суда РФ N 115-О от 12 апреля 2005 года, согласно которому,военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое правона труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственносвязанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и,следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такогорода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характеромвоенной службы, предусматривающей выполнение специфических задач, которыесопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиямипрохождения службы, обуславливается правовой статус военнослужащих, выражающийся,в частности, в порядке обеспечения их жильем на основе специального законодательстваи по специальным правилам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФжилые помещения по договорам социального найма предоставляются определеннымфедеральным законом категориям граждан, признанных в установленном порядкенуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются вустановленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указаннымфедеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусевоеннослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащимпредоставление жилых помещений или выделение денежных средств на ихприобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральнымизаконами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким нормативным правовым актом, устанавливающимпорядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих внутренних войск МВДРоссии, является приказ МВД от 12 февраля 2010 года N 75 "Об организации работыпо обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России". Из содержания п.19 указанного приказа следует, что обязательным условиемпредоставления жилого помещения для постоянного проживания по месту службыявляется предоставление военнослужащим справки о сдаче ранее предоставленногожилья.

Из обжалуемого Филипповым ответа начальника тыла СЗРКВВ МВД от 24 ноября 2010 года усматривается, что сдача жилья по предыдущемуместу службы путем перечисления денежных средств, законодательством непредусмотрена.

Указанный довод должностного лица соответствуетположениям приведенных выше правовых актов, регулирующих порядок обеспеченияжилыми помещениями военнослужащих внутренних войск МВД России, в том числе ипорядок сдачи ранее предоставленных жилых помещений.

Таким образом, желание Филиппова передать данныеденежные средства командованию с целью приобретения права на повторноеобеспечение жильем, вопреки мнению заявителя, не порождало обязанностиначальника тыла СЗРК ВВ МВД принять данные денежные средства, и не могло вдальнейшем служить, как это ошибочно полагал заявитель, основанием для принятияего на жилищный учет.

В связи с этим, вывод гарнизонного суда о том, что обжалуемое решение указанного должностного лица не нарушает прав заявителя,является обоснованным.

Таккак иных оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационнойжалобе не приведено, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 24 февраля 2011 года по заявлению полковника запаса Филиппова ВячеславаОлеговича об оспаривании решения начальника тыла СЗРК ВВ МВД, связанного сотказом в принятии денежных средств в счет сдачи ранее предоставленного жилья,оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Филиппова В.О. - безудовлетворения.