Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.

Присекретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрел всудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителязаявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 14 марта2011 года по заявлению младшего сержанта запаса ЛЕПЕШКИНА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА кначальнику Службы в городе Суоярви Пограничного управления Федеральной службыбезопасности Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Служба) обоспаривании приказа, связанного с досрочным увольнением с военной службы всвязи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объясненияпредставителя начальника Службы ДОМНИЧЕВА В.В., просившего решение оставить безизменения, и заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЗВО полковникаюстиции ДАВЛЕТШИНА Р.Р., считавшего необходимым отказать в удовлетворениикассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ЛЕПЕШКИН обратилсяв суд с заявлением, в котором просил признать приказ начальника Службы в г.Суоярви от 09.12.2010 N199-лс о досрочном увольнении с военной службы в связи сневыполнением военнослужащим условий контракта незаконным и восстановить его навоенной службе.

РешениемПетрозаводского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления ЛЕПЕШКИНАбыло отказано. При этом суд указал, что заявитель неоднократно совершалдисциплинарные проступки, в том числе связанные с исполнением должностныхобязанностей, что следует расценивать как нарушение военнослужащим условийконтракта. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что начальник Службы в г.Суоярви, действуя в рамках предоставленных полномочий, обоснованно принял решениео досрочном увольнении ЛЕПЕШКИНА с военной службы по указанному основанию, икаких-либо оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется.

В кассационнойжалобе представитель заявителя, не оспаривая факты нарушения воинскойдисциплины, указал, что за них ЛЕПЕШКИН уже привлекался к дисциплинарнойответственности. Полагая, что досрочное увольнение с военной службы в связи сневыполнением условий контракта является дисциплинарным взысканием, ЛЕПЕШКИНсчитал невозможным повторное привлечение его к дисциплинарной ответственностиза ранее совершенные проступки. Поскольку у него имеется лишь одно неснятоевзыскание, другие дисциплинарные взыскания в служебную карточку не занесены, атакже выплачена премия за образцовое выполнение воинского долга с 1 ноября по 9декабря 2010 года, то, по мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу оналичии у командования оснований для его досрочного увольнения. Следовательно,как считал ЛЕПЕШКИН, решение суда первой инстанции следует отменить, и, непередавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об удовлетворении заявления.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для ее удовлетворения.

Изматериалов дела видно, что заявление ЛЕПЕШКИНА об оспаривании приказаначальника Службы в г. Суоярви, связанного с увольнением с военной службы, рассмотренос достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимыедоказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствамдела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материальногоправа.

В соответствии со статьями 36 и 50Федерального закона (далее - ФЗ) "О воинской обязанности и военной службе" от28.03.1998 N53-ФЗ порядок прохождения военной службы определяется этимФедеральным законом другими федеральными законами и подзаконными актамиРоссийской Федерации, Положением о порядке прохождения военной службы и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 99Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденногоУказом Президента РФ от 10.11.2007 N1495, в отношении военнослужащего,проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контрактаможет быть применено дисциплинарное взыскание "досрочное увольнение с военнойслужбы в связи с невыполнением условий контракта".

Вместе с тем возможность досрочногоувольнения военнослужащего, проходящего службу по контракту, в связи сневыполнением им его условий (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинскойобязанности и военной службе") предусмотрена и подпунктом "в" пункта 4 статьи34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Как следует изматериалов дела, в том числе содержания представления к увольнению, оспариваемогоприказа начальника Службы в г. Суоярви от 09.12.2010 N199-лс и служебнойкарточки, ЛЕПЕШКИН был досрочно уволен с военной службы в соответствии с Положением о порядке прохождениявоенной службы в пределах реализациизаключения аттестационной комиссии Службы в г. Суоярви N25 от 08.12.2010, , и на него дисциплинарные взыскания в виде"досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта"не налагались.

С учетом изложенного суд находит изложенноев кассационной жалобе мнение ЛЕПЕШКИНА о том, что его досрочное увольнение своенной службы по указанному основанию является дисциплинарным взысканием за совершенныеранее дисциплинарные проступки, не состоятельным и не основанным на материалахдела.

Судом достоверноустановлено, что ЛЕПЕШКИНЫМ был заключен контракт от 25.05.2008г. о прохождениивоенной службы сроком на 5 лет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5статьи 4 Порядка прохождения военной службы условия контракта о прохождении военнойслужбы включают в себя, в том числе, обязанности военнослужащего в течениеустановленного контрактом срока добросовестно исполнять все общие, должностныеи специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фактосведомленности ЛЕПЕШКИНА о принятых обязательствах подтверждаетсяпредставленной им копией соответствующего контракта.

Действительно, намомент издания оспариваемого приказа об увольнении у ЛЕПЕШКИНА имелось одно неснятое дисциплинарное взыскание "выговор", наложенное приказом начальникаСлужбы в г. Суоярви от 17.12.2009г. N182-лс за нарушение установленногораспорядка дня на посту пограничного контроля "Хааповара".

Вместе с тем изматериалов дела, в том числе и содержания служебной карточки заявителя,усматривается, что ЛЕПЕШКИН ранее неоднократно привлекался командованием кдисциплинарной ответственности, в том числе за совершение грубых дисциплинарныхпроступков, а также ему объявлялось дисциплинарное взыскание "предупреждение онеполном служебном соответствии".

Кроме того, ранее 27.01.2010г.аттестационная комиссия ПУ ФСБ по Республике Карелия уже рассматривала вопрос овозможности досрочного увольнения ЛЕПЕШКИНА с военной службы. При этом даннаяаттестационная комиссия, учитывая обещания заявителя исправить поведениеобразцовым исполнением воинского долга, рекомендовала оставить ЛЕПЕШКИНА навоенной службе, а в случае продолжения совершения нарушений воинской дисциплины- представить к досрочному увольнению с военной службы в связи с нарушениемусловий контракта ( подпункт "в" пункта2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") .

Тем не менее, какследует из материалов дела, ЛЕПЕШКИН после этого своего отношения к военнойслужбе не пересмотрел, должных выводов не сделал и продолжил допускатьнарушения воинской дисциплины.

Судом достоверноустановлено, что командование Службы в г. Суоярви в отношении дисциплинарныхпроступков, совершенных заявителем, в установленном порядке проводило служебныеразбирательства.

При этом приказомначальника Службы в г. Суоярви от 17.12.2009 N182-лс ЛЕПЕШКИН привлекался кдисциплинарной ответственности.

В остальных жеслучаях (нарушение 19.09.2010 порядка подготовки пограничного наряда к службе,выразившееся в прибытии на эту подготовку с опозданием и с признаками опьянения,нарушение 30.09.2010 правил ношения военной формы одежды) командованию порезультатам разбирательств (л.д. 50-53, 34-35) предлагалось уволить ЛЕПЕШКИНА с военной службы в связи с невыполнением условийконтракта .

Сам заявительЛЕПЕШКИН в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции фактысовершения им указанных дисциплинарных проступков подтвердил и не оспаривал.

Следовательно,ссылка автора кассационной жалобы на то, что командование не объявляло ему иныхвзысканий и приняло решение о выплате ему премии за период с 1 ноября по 9декабря 2010 года, в данном случае правового значения не имеет, и не можетопровергать факт совершения ЛЕПЕШКИНЫМ других нарушений дисциплины.

Таким образом, судпервой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЛЕПЕШКИН пересталудовлетворять требованиям, предъявляемым к нему условиями заключенногоконтракта о прохождении военной службы, в связи с чем у командования Службы вг. Суоярви имелись достаточные основания для представления заявителя кдосрочному увольнению с военной службы.

Посколькуаттестационная комиссия Службы в г. Суоярви заключением N25 от 08.12.2010ходатайствовала о досрочном увольнении ЛЕПЕШКИНА с военной службы в связи снарушением им условий контракта, а в материалах дела отсутствуют сведения окаких-либо нарушениях со стороны командования установленного порядка увольнения,то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований дляотмены оспариваемого приказа от 09.12.2010 N199-лс.

Судом первойинстанции при рассмотрении дела по существу не было допущено и нарушений нормпроцессуального права, влекущих отмену решения суда.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы неявляются значимыми и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеПетрозаводского гарнизонного военного суда от 14 марта 2011 года по заявлениюЛЕПЕШКИНА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА к начальнику Службы в г.Суоярви об оспариванииприказа, связанного с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнениемвоеннослужащим условий контракта, оставить без изменения, а кассационнуюжалобу представителя заявителя - без удовлетворения.