Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 16 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дербилова О.А.,

судей: Горькова И.В.,

Аверченко В.Д.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы на действия следователя военной прокуратуры Вологодского гарнизона, связанные с привлечением в качестве обвиняемого П. и его допросе по признакам преступления, предусмотренного ст. 260, п. "б" УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Аверченко В.Д., мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Соколова С.Б., полагавшего необходимым судебное постановление отменить, а производство по жалобе Потапова С.Ю. прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 февраля 2012 года обвиняемый П. обратился с жалобой в Вологодский гарнизонный военный суд, в которой просил признать постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 260, п. "б" УК РСФСР, от 17 декабря 1996 года, и протокол допроса от того же числа и года незаконными и необоснованными.

При этом Потапов С.Ю. ссылался на то, что эти процессуальные действия были проведены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку были выполнены с нарушением двухмесячного срока предварительного расследования. Кроме того, обвиняемый заявляет, что доказательств его виновности в предъявленном преступлении в материалах уголовного дела не имеется.

Судья Вологодского гарнизонного военного суда принял данную жалобу П. к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрел ее, дал оценку действиям следователя и своим постановлением от 5 марта 2012 года отказал П. в удовлетворении его жалобы.

В жалобе на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года обвиняемый П. выражает несогласие с ним и просит его отменить, а поставленные им в жалобе вопросы передать на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд находит постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года по жалобе П. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 125 уголовно-процессуального закона определяет, что могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, высказанными в постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П и определении от 17 февраля 2000 года N 84-0, суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

По существу П. ставится вопрос о недопустимости определенного доказательства - протокола его допроса от 17 декабря 1996 года и отсутствии доказательств по предъявленному обвинению.

Между тем, решение вопроса о допустимости доказательства протокола допроса обвиняемого П. в совершении преступления, предусмотренного по ст. 260, п. "б" УК РСФСР от 17 декабря 1996 года, не может быть осуществлено на стадии досудебного производства в порядке определенном ст. 125 УПК РФ.

Что касается утверждения П. о недостаточности доказательств для предъявления ему обвинения, то вопросы о виновности и достаточности доказательств на стадии досудебного производства суд не вправе предрешать.

Оценка по существу предъявленного виновному обвинения на стадии досудебного производства также недопустима.

При таких объективных обстоятельствах у гарнизонного военного суда отсутствовали законные основания для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьёй 125 УПК РФ, вышеназванной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года в отношении П. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменить, а производство по его жалобе от 22 февраля 2012 года в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.