Решение Ленинградского окружного военного суда от 12 мая 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего:Басова А.И.,

судей:Царькова В.Н.,

ПестуновичаВ.И.

при секретареПолетаевой Е.В.

рассмотрел всудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя ТюнинаС.В. на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 23 марта 2011 годапо заявлению подполковника Тюнина Сергея Владимировича об оспаривании действийначальника филиала N 6 ФБУ - войсковая часть 96129, связанных с установлениемему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Заслушавдоклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя начальника филиала N 6ФБУ - войсковая часть 96129 Кусковой О.Ю., возражавшей против удовлетворениякассационной жалобы заявителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Тюнин С.В.обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконнымиприказы начальника филиала N 6 ФБУ-войсковая часть 96129 от 6 июля 2010 года N158 и от 19 ноября 2010 года N 275 об установлении ему надбавки за сложность,напряженность и специальный режим военной службы в размере 25% от оклада по воинскойдолжности, обязав указанное должностное лицо выплатить ему эту надбавку в размере95 % за период с июня 2010 года.

Решениемгарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены частично.

Приказначальника филиала N 6 Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть96129 от 19 ноября 2010 года N 275 в части установления Тюнину с 1 сентября2010 года ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режимвоенной службы в размере 25% от оклада по воинской должности признаннезаконным, а на начальника филиала возложена обязанность отменить этот приказв указанной части и издать приказ об установлении заявителю с 1 сентября 2010года по 28 февраля 2011 года ежемесячной надбавки в размере не менее 35% отоклада по воинской должности.

В требованииоб установлении надбавки за этот период в размере 95% отказано.

В удовлетворениитребований о признании незаконным приказа начальника филиала от 6 июля 2010года N 158 отказано полностью по мотиву пропуска заявителем без уважительныхпричин процессуального срока на его оспаривание.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие спринятым решением и указывает, что при зачислении его в распоряжениекомандующего округа, с 01 декабря 2009 года ему была установлена ежемесячнаянадбавка в размере 95 %.

По мнению автора жалобы, с 01 июня 2010 года эта надбавка была ему необоснованно снижена до 25 %, так как условия прохождения им службы,местность и состав военнослужащих не изменялись.

Ссылки суда на неоднократныефакты неявки заявителя на службу, послужившие основанием для вывода обизменении условий службы, Тюнин считает необоснованными, так как он исполнялобязанности по службе в объеме поставленных ему задач, доказательств обратногосуду не представлено, взысканий за якобы имевшиеся нарушения на него не накладывали.

По мнению Тюнина, приказыкомандира части, противоречащие законодательству ничтожны, соответственно суднеобоснованно применил сроки , предусмотренныеглавой 25 ГПК РФ. Кроме того, автор жалобы отмечает, что должностныеобязанности, которые ему необходимо было исполнять, для него не разрабатывались, его с ними не знакомили, журналучета посещений военной службы не заведен и в суд не представлен. Это,по мнению заявителя, свидетельствует о том, что условия его службы изменитьсяне могли, так как они не были определены изначально.

В заключение вжалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного суда и принятиинового решения об удовлетворении его требований полностью.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее,окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следуетиз материалов дела, Тюнин проходил службу в распоряжении КомандующегоЛенинградского военного округа с 1 декабря 2009 года по 28 февраля 2011 года исостоял на денежном довольствии в филиале N 6 ФБУ-войсковая часть 96129.

При этом начальникуказанного филиала своим приказом с момента его выведения в распоряжение, тоесть с 1 декабря 2009 года установил ему надбавку за сложность, напряженность испециальный режим военной службы в размере 95 % от оклада по ранее занимаемойвоинской должности.

В связи систечением предельного срока нахождения в распоряжении, по ходатайствамначальника филиала, сроки выплаты денежного довольствия сверх предельного срокаТюнину продлевались каждые три месяца. После получения разрешения о продлении выплат,приказами начальника филиала на очередные три месяца устанавливалась надбавказа сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Так, приказомначальника филиала N 6 ФБУ-войсковая часть 96129 от 6 июля 2010 года N 158 этанадбавка ему была установлена в размере 25% на период с 1 июня по 30 августа2010 года, а приказом от 19 ноября 2010 года N 275 - в таком же размере напериод с 1 сентября 2010 года.

В соответствии сразъяснением Верховного Суда РФ в п.9 постановления Пленума от 10 февраля 2009года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильноеопределение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникшим из публичныхправоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина,несогласного с решением, действием (бездействием) должностного лица, зависит отхарактера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося засудебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В п.4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военнойслужбе и статусе военнослужащих" разъяснено, что, согласно правовымпозициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные спрохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в томчисле при наличии требований материального характера.

Нормыподраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественногохарактера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичныхотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению кдругой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены посуществу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение овосстановлении нарушенных прав в полном объеме.

Поскольку заявителемоспаривались приказы командира части, ежеквартально устанавливающие размернадбавки, изданные в результате реализации должностным лицом своих властныхполномочий, а остальные требования заявления являлись производными от требованияо признании незаконными приказов, дело правильно рассмотрено судом по правиламглавы 25 ГПК РФ, как возникшее из публичных правоотношений.

Согласно п.22постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2,соблюдение срока обращения с заявлением в суд относится к обстоятельствам, имеющимзначение для разрешения дела.

В ст.254 ГПКРФ определено, что гражданин вправе оспорить действие (бездействие)должностного лица, путем обращения непосредственно в суд или в вышестоящий впорядке подчиненности орган государственной власти, орган местногосамоуправления, к должностному лицу.

Сроки длязащиты гражданами своих прав, вытекающих из публично-правовых отношений,установлены в ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратитьсяв суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно онарушении его прав и свобод.

Причиныпропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании илисудебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебномзаседании Тюнин пояснял, что с приказом от 6 июля 2010 года N 158 он былознакомлен в конце июля 2010 года, считал этот приказ незаконным, в связи с чемписьменно обращался к командиру части, выражая несогласие с размеромустановленной надбавки. Вместе с тем, в военный суд с заявлением об оспариванииэтих действий Тюнин обратился только 21 февраля 2011 года, то есть с пропускомуказанного в ст. 256 ГПК РФ срока.

Так как приэтом он не привел каких-либо уважительных причин пропуска этого срока,гарнизонный суд правомерно отказал в удовлетворении требования об отмене этогоприказа начальника филиала N 6 ФБУ - войсковая часть 96129, без исследования обстоятельствпо существу. В связи с этим, ссылки автора жалобы на ничтожность этого приказав силу его незаконности, являются беспредметными.

Не имеетсяоснований и для отмены решения в части оценки приказа начальника филиала от 19ноября 2010 года N 275 об установлении ему надбавки за сложность, напряженностьи специальный режим военной службы с 1 сентября 2010 года.

Согласно п.п. 46 и 47 Порядка обеспеченияденежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного Приказом МинистраОбороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), завсе время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не болеесроков, определенных статьей 13 Положения опорядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию,оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугулет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинскойдолжности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальныйрежим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109- 110 настоящего Порядка,если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установленоиное.

Военнослужащим, проходящим военную службу поконтракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям,указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, по истеченииустановленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежноедовольствие может выплачиваться по решению Министра обороны РФ (в отношении высшихофицеров), заместителей Министра обороны РФ, начальников служб Министерстваобороны, начальника Аппарата Министра обороны РФ, главнокомандующих видамиВооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родамивойск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений Министерстваобороны.

Согласнопунктам 108 и 109 Порядка ежемесячная надбавка за сложность, напряженность испециальный режим военной службы выплачивается военнослужащим, проходящимвоенную службу по контракту, в зависимости от состава военнослужащих иместности прохождения военной службы для старших офицеров, применительно к заявителю,в размере 95% от оклада по ранее занимаемой им воинской должности. Конкретныеразмеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части не более чемна один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размернадбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который онаустановлена, при изменении условий военной службы.

Вопрекимнению автора жалобы, оспариваемыми действиями начальника филиала, на период с1 сентября 2010 года ему устанавливался размер надбавки на новый период, а неуменьшался ранее установленный. В связи с этим, начальник филиала был вправе установитьразмер этой надбавки в соответствии с конкретными условиями военной службызаявителя безотносительно к размеру этой надбавки, установленному на болееранние периоды. В судебном заседании было установлено, что конкретныхобязанностей по военной службе Тюнин не исполнял, на службу прибывал эпизодически.

В связи сэтим, приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ранее установленнаязаявителю с 1 декабря 2009 года надбавка в размере 95% от размера должностногооклада в последующем уменьшена быть не могла, являются несостоятельными.

Так как иныхоснований для отмены или изменения судебного решения в кассационной жалобе неприведено, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеВологодского гарнизонного военного суда от 23 марта 2011 года по заявлениюподполковника Тюнина Сергея Владимировича об оспаривании действий начальникафилиала N 6 ФБУ - войсковая часть 96129, связанных с установлением ему надбавкиза сложность, напряженность и специальный режим военной службы, оставить безизменения, а кассационную жалобу заявителя Тюнина С.В. - без удовлетворения.