Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПЕСТУНОВИЧА В.И,

присекретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 41480 нарешение Пушкинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2011 года позаявлению прапорщика Гречишкиной Е.Н. надействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и командиравойсковой части 41480, связанные с обеспечением жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объясненияпредставителей командира войсковой части41480 Часнык В.Н. и Фролова К.В. в поддержкудоводов кассационной жалобы, представителя заявителя Миронова В.В., просившегорешение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гречишкина обратилась в суд сзаявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковойчасти 41480, утвердившего решение жилищной комиссии данной части N 8 от 17декабря 2009 года о включении Гречишкиной Е.Н. и членов её семьи на учетнуждающихся в получении жилого помещения с 8 декабря 2009 года. Кроме того,Гречишкина просила обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ обеспечитьее жилым помещением исходя из признания ее нуждающейся в получении жилья с 10декабря 1997 года, а во внеочередном порядке - с 18 мая 2005 года.

Рассмотрев данноезаявление, суд удовлетворил его частично. Суд признал незаконным названноерешение жилищной комиссии и обязал командира войсковой части 41480 отменитьданное решение и в установленном порядке представить в Департамент жилищногообеспечения Министерства обороны РФ сведения и необходимые документы,свидетельствующие о праве Гречишкиной Е.Н. и членов её семьи на включение вобщие списки нуждающихся в получении жилого помещения по месту военной службы ипо нормам, предусмотренным законодательством, с 10 декабря 1997 года, а всписки на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке - с 18 мая 2005года. При этом суд указал, что заявительница, достигнув предельного возрастанахождения на военной службе и будучи зачисленной в распоряжение, была вдекабре 2009 года переведена в войсковую часть 41480 не для дальнейшегопрохождения военной службы, а лишь для реализации ее жилищных прав приувольнении с военной службы. По мнению суда первой инстанции, заявительница непропустила установленный законом срок на обращение с заявлением в суд. Востальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней командирвойсковой части 41480 выражает несогласие с решением суда и указывает, что суддопустил ошибки в применении норм материального и процессуального права. Вжалобе отмечается, что заявительница была переведена в войсковую часть 41480 изчасти, дислоцированной в другом гарнизоне. Поэтому она утратила право на сохранение даты первоначальнойпостановки в очередь нуждающихся в жилье по прежнему месту службы. Согласно Инструкции"О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации" (пункт 28), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000года N 80 и действовавшей до 9 ноября 2010 года, военнослужащие, состоящие научете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий),подлежат включению в списки очередников на получение жилых помещений (улучшениежилищных условий) со времени принятия их на учет и включения в указанные спискипо предыдущему месту военной службы лишь в случае направления их вустановленном порядке к новому месту военной службы из одной воинской части вдругую, дислоцированную в том же гарнизоне. Кроме того, заявительницапропустила без уважительных причин установленный законом срок на обращение сзаявлением в суд, поскольку присутствовала на заседании жилищной комиссии, и донее было доведено существо принятого решения. Данное обстоятельство, по мнениюавтора кассационной жалобы, подтверждается выпиской из протокола заседанияжилищной комиссии и карточкой учета военнослужащего, находящегося на квартирномобеспечении в МО РФ.

В заключение в жалобе ставитсявопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе вудовлетворении заявления.

В своих возражениях на кассационнуюжалобу представитель Гречишкиной просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ееудовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявление Гручишкинойрассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильноопределил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировалнеобходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуютобстоятельствам дела. В их основе, вопреки утверждению в жалобе, лежитправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Действительно, заявительница прибыла в войсковую часть41480 из другой части, дислоцированной в ином гарнизоне.

Вместе с тем, суд первой инстанции совершеннообоснованно учел, что по прежнему месту службы в войсковой части 61913заявительница была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с декабря1997 года.

В 2005 году Гречишкина достигла предельного возрастапребывания на военной службе и с этого же года она на основании решения судабыла признана нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

Данное решение вопреки действующему законодательствудо настоящего времени не исполнено.

Гречишкина не уволена с военной службы лишь в связи снеобеспеченностью положенным жилым помещением.

В распоряжение командира войсковой части 41480заявительница была зачислена лишь в связи с расформированием войсковой части61913, в которой она проходила службу ранее.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришелк правильному выводу, что перевод заявительницы в войсковую часть 41480состоялся не в порядке требований главIII и I V Положения о порядке прохождения военной службы, а исключительнос целью реализации ее жилищных прав при увольнении с военной службы.

В связи с этим требования пункта 28 вышеназваннойИнструкции с учетом указанных обстоятельств дела применимы быть не могут.

К тому же, согласно вступившему в законную силурешению суда Гречишкина подлежит внеочередному обеспечению жилым помещением с2005 года.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законнуюсилу судебные постановления являются обязательными для всех без исключенияорганов государственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительномуисполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованномувыводу о том, что независимо от перемещений в другую часть заявительница подлежитвключению в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищныхусловий) со времени принятия их на учет и включения в указанные списки попредыдущему месту военной службы в войсковой части 61913.

Что касается соблюдения заявительницей срока наобращение с заявлением в суд, то п риведенныев кассационной жалобе доводы по этому вопросу были известны суду первойинстанции, проверялись в судебном заседании и на них даны аргументированные ответыв решении.

Более того, сопоставление в кассационном заседаниипредставленной командованием выписки из протокола заседания жилищной комиссиивойсковой части 41480 (л.д.63) и подлинной книги протоколов заседаний этойжилищной комиссии выявило существенное расхождение в их содержании.

Так, в книге протоколов, в отличие от выписки, никакихзаписей о том, что Гречишкина признана нуждающейся в предоставлении жилогопомещения лишь с 8 декабря 2009 года, не имеется. Жилищная комиссия согласнокниге протоколов приняла решение о включении Гречишкиной в компьютерный учетдля получения постоянного жилья без какого-либо указания, с какого временизаявительница принята на такой учет.

Из содержания карточкойучета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в МО РФ, такженевозможно сделать однозначный вывод о том, что заявительнице при ознакомлениис этой карточкой было безусловно известно о том, что она поставлена на учетнуждающихся в получении жилья лишь с декабря 2009 года.

Кроме того, командованием вопреки положениям ст.249ГПК РФ не доказано соблюдение требований ч.6 ст.52 ЖК РФ, согласно которой орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем черезтри рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляетгражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ,подтверждающий принятие такого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришелк правильному выводу о том, что срок на обращение с заявлением в суд заявительницейне пропущен.

Иныеприведенные в кассационной жалобе доводы не являются значимыми и не могутслужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 и361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 15 февраля 2011 года по заявлению прапорщика Гречишкиной Е.Н.на действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и командира войсковой части 41480, связанные с обеспечением жилым помещением,оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.