Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 марта 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В., СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

КИСЛОВА Д.Н.,

при секретаре БАРАНОВОЙИ.В.

рассмотрел в судебномзаседании гражданское дело по кассационной жалобе войсковой части 3705 нарешение Пушкинского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2011 года по искуБАХОЛДИНОЙ Н.Э. и БАХОЛДИНА А.Т. к войсковой части 3705 о компенсацииморального вреда.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объяснения представителя войсковой части3705 МОТОШИНА А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ

:

БАХОЛДИНА Н.Э.и БАХОЛДИНА.Т. обратились в суд с исками (иски объединены в одно производство), в которыхпросили взыскать с войсковой части 3705 соответственно 1.500.000 и 500.000рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного им смертью БАХОЛДИНАТ.Т., который являлся им соответственно сыном и братом, и погибшего по виневоеннослужащих войсковой части 3705, находившихся при исполнении служебныхобязанностей.

Рассмотрев данный иск, суд удовлетворил егочастично, взыскав с ответчика в пользу БАХОЛДИНОЙ Н.Э. 700.000 рублей, а впользу БАХОЛДИНА А.Т. - 150.000 рублей. При этом суд указал, что вступившим взаконную силу п риговором Пушкинскогогарнизонного военного суда от 28 сентября 2010 года четверо военнослужащихвойсковой части 3705 признаны виновными в нарушении при исполнении служебныхобязанностей уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, повлекшимитяжкие последствия в виде самоубийства потерпевшего БАХОЛДИНА Т.Т. Смерть сынаи брата причинила истцам значительные физические и нравственные страдания.

В кассационной жалобе войсковаячасть 3705 выражает несогласие с решением суда. В жалобе указывается, чтовойсковая часть необоснованно признана ответчиком по данным искам. Согласно п.1ст.37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осужденные судомвоеннослужащие не находились во время совершения преступления при исполненииобязанностей военной службы. В подтверждении этого довода в жалобе приводятсяссылки на судебную практику Военной коллегии Верховного Суда РФ. Кроме того, вжалобе подчеркивается, что истцы не представили доказательств, подтверждающих характер и объем причиненных нравственных и физических страданий.

В жалобе ставится вопрос оботмене решения суда и вынесении нового решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводыкассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ееудовлетворения.

Из материалов дела видно, что суд, разрешая иск,правильно определил юридически значимые обстоятельства, в достаточной степениисследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда,изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежитправильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были известнысуду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались припринятии решения.

Эти доводы сводятся по существу кпереоценке выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договоромможет быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшимкомпенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный егоработником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из содержания вступившего в законную силу приговораПушкинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2010 года видно, чтовоеннослужащие войсковой части 3705 совершили преступление, повлекшеесамоубийство потерпевшего БАХОЛДИНА Т.Т., находясь в наряде, т.е. приисполнении обязанностей военной службы.

Ссылка в кассационной жалобе на п.1 ст.37 ФЗ "Овоинской обязанности и военной службе" является несостоятельной, поскольку этотпункт предусматривает именно случаи, когда военнослужащие считаются исполняющимобязанности военной службы.

К таким случаям относится и исполнение военнослужащимобязанностей в составе наряда, что и имеет место по настоящему делу.

Пункт второй этой статьи предусматривает лишь случаи,когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье(ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военнойслужбы.

Данные случаи никакого отношения к рассматриваемомуделу не имеют.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно призналвойсковую часть 3705 надлежащим ответчиком по заявленным искам.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на практикуВерховного Суда РФ не могут служить основанием для отмены решения суда,поскольку указанные в жалобе судебные постановления приняты по конкретнымделам, имеющим исключительно свои, отличные от настоящего дела, значимыеобстоятельства.

Что касается размера компенсации морального вреда, тоокружной военный суд считает необходимым отметить следующее.

Размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшемуфизических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вредадолжны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101ГражданскогоКодекса Российской Федерации).

Верховный Суд РоссийскойФедерации в п.8 постановления "Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994года (с последующими изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственныхили физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствпричинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и другихконкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных имстраданий.

Из содержания исковых заявленийистцов видно, что смерть сына и брата причинила им глубокие моральныестрадания.

Кроме того, БАХОЛДИНОЙ смертьсына причинила и физические страдания, что подтверждается медицинской справкой(л.д.124).

Помимо этого, по мнению суда,сама по себе смерть ближайшего родственника при данных обстоятельствахсвидетельствует о значительных моральных страданиях, а согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства,признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В связи с этим достаточных оснований полагать, что при определении размера компенсации вреда судом очевидно не учитывались требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации) не имеется.

Остальные приведенные вкассационной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основаниемдля отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеПушкинского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2011 года по искамБАХОЛДИНОЙ Н.Э. и БАХОЛДИНА А.Т. к войсковой части 3705 о компенсацииморального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.