Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд всоставе:

председательствующего - ГогинаА.В.,

судей: ЦарьковаВ.Н.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре РогачевойА.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя КардашаВ.М. на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 годапо гражданскому делу по заявлению подполковника Кардаша Вячеслава Михайловича обоспаривании решения командующего войсками Западного военного округа о зачисленииего в распоряжение должностного лица, находящегося в другой местности.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В.,окружной военный суд, -

У С Т А Н О В И Л.

Решением Воркутинского гарнизонноговоенного суда от 3 ноября 2011 года отказано в удовлетворении заявления бывшеговоеннослужащего военного комиссариата г.Инты Республики Коми подполковникаКардаша о признании незаконным приказа командующего войсками Западного военногоокруга от 19 августа 2011 года N 182 о зачислении его в распоряжение командира40 топогеодезического отряда округа (войсковой части 42396), находящегося в другойместности, - г.Петрозаводске.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебноерешение, поскольку гарнизонный военный суд неправильно применил нормы материальногоправа, неполно исследовал обстоятельства дела и сделал противоречащие имвыводы.

Ссылаясь надействующий приказ главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 августа 2010года N 175 о зачислении его в распоряжение командующего войсками Западноговоенного округа с содержанием в списках личного состава военного комиссариатаРеспублики Коми, считает, что в силу статей 13 и 15 Положения о порядкепрохождения военной службы законных оснований для его повторного зачисления враспоряжение, сопряженного с переводом без согласия в другую местность, неимелось.

Выводы судао реализации приказом его права на получение установленных видов довольствиясчитает необоснованными, так как продовольственным обеспечением он в полноймере удовлетворен по последнему месту военной службы в г.Инта. В то же времясогласно приобщенной к делу справке в войсковой части 42396 отсутствуетслужебный жилой фонд для его размещения.

Обращаетвнимание, что переезд в г.Петрозаводск повлечет уменьшение денежногодовольствия из-за изменения районного коэффициента с 50 до 15 процентов ипроцентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера с 80 до 50 процентов.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационнойжалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решениясуда первой инстанции.

Вопрекиутверждению в кассационной жалобе, при разрешении данного дела судом правильноопределены имеющие значение для дела обстоятельства и установленыправоотношения сторон, выводы суда основываются на исследованных в судебномзаседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Судом правильно установлено, чтооспариваемым приказом должностного лица правовое положение заявителя каквоеннослужащего, состоящего в распоряжении в связи с организационно-штатнымимероприятиями, не изменено.

Данный вывод подтверждаетсясодержанием приказов командующего войсками Ленинградского военного округа от31.03.2009 года N 118-лс, главнокомандующего Сухопутными войсками от 30.08.2010года N 175-лс, командующего войсками Западного военного округа от 19.08.2011года N 182-лс (л.д.30-32).

Выводы суда о том, чтооспариваемый приказ издан командующим войсками Западного военного округа впределах его компетенции и не нарушает требования закона, соответствуют статье42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статье 13Положения о порядке прохождения военной службы, а также действовавшему в периодвозникновения спорных правоотношений приказу МО РФ от 11.12.2004 года N 410,положения которых правильно изложены и применены в судебном решении.

Согласно пункту 1 ст.13Положения о порядке прохождения военной службы единственным обязательнымусловием к должностному лицу, в распоряжение которого зачисляетсявоеннослужащий, является наличие у него права издания приказов, что обусловленонеобходимостью совершения организационно-распорядительных действий пообеспечению прав военнослужащего до решения вопросов дальнейшего прохождения имвоенной службы.

Следовательно, командующийвойсками военного округа вправе принять решение о зачислении военнослужащего враспоряжение любого находящегося в его подчинении командира (начальника),отвечающего данному критерию.

Оснований сомневаться в наличии укомандира 40 топогеодезического отряда таких полномочий у суда первой инстанциине имелось.

Из материалов дела усматривается,что несмотря на окончание сроков нахождения заявителя в распоряжении в связи сорганизационно-штатными мероприятиями и достижение им предельного возрастапребывания на военной службе его увольнение не состоялось лишь из-за отсутствиясогласия на увольнение без обеспечения жилым помещением по избранномупостоянному месту жительства в г.Санкт-Петербурге.

Таким образом, действиякомандования по созданию заявителю условий для временного продолжения военнойслужбы в новом месте обусловлены необходимостью соблюдения его прав,предусмотренных пунктом 1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих",на получение жилого помещения до увольнения.

К тому же, согласно обоснованноположенным в основу решения справкам войсковой части 42396 иорганизационно-мобилизационного управления Западного военного округа (л.д.35,48), на территории Республики Коми не осталось воинских формирований,подчиненных командующему военным округом, при которых заявитель мог бынаходиться в распоряжении, тогда как в войсковой части 42396 имеютсянеобходимые условия для обеспечения его прав.

Следует отметить, что закон неустанавливает ограничений для зачисления военнослужащих, проходящих военнуюслужбу по контракту, в распоряжение командиров (начальников) в другуюместность.

Так, в силу подпункта "е" пункта1 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы одним из основанийперевода к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в томчисле находящуюся в другой местности) являются организационно-штатные мероприятия.

Вопреки мнению заявителя,уменьшение в результате перевода доплат к денежному довольствию и районногокоэффициента не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Приказ главнокомандующего Сухопутными войсками от 30августа 2010 года N 175 о зачислении Кардаша в распоряжение командующеговойсками Западного военного округа с постановкой на все виды довольствия исодержанием в списках личного состава военного комиссариата Республики Коми препятствиемдля принятия командующим войсками военного округа решения о его зачислении враспоряжение другого должностного лица не является, так как ранее действовавшимприказом МО РФ от 11.12.2004 года N 410 была установлена их общая компетенцияпо назначению на должность, освобождению от должности и зачислению враспоряжение военнослужащих категории, к которой относится заявитель.

Вследствие реорганизации воинских формирований натерритории Республики Коми существенно изменились условия, потребовавшиенеобходимость перемещения Кардаша в его интересах в другую местность.

Поскольку иных оснований для отменысудебного постановления в кассационной жалобе не приведено, руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинскогогарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлениюподполковника Кардаша Вячеслава Михайловича об оспаривании приказакомандующего войсками Западного военного округа от 19 августа 2011 года N 182 озачислении его в распоряжение командира 40 топогеодезического отряда округа,оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.