Определение Ленинградского окружного военного суда от 07 июня 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: КУНЦЕВИЧА Ю.М.,

ЛАЗАРЕВА Е.В.,

при секретаре ВОЛКОВЕ В.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должностного лица на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года по заявлению ответчика об отсрочке исполнения решения того же суда от 15 сентября 2006 года по заявлению прапорщика КУТЬКО АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского гарнизонного военного суда

от 15 сентября 2006 года на командира войсковой части 2139 возложена обязанность по обеспечению КУТЬКО и членов его семьи жилым помещением в г. Выборге по установленным нормам во внеочередном порядке.

Этим же решением на должностное лицо возложена обязанность представить необходимые документы в управление кадров Пограничного управления ФСБ РФ по Ленинградской области на увольнение КУТЬКО с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

3 октября 2006 года это решение вступило в законную силу.

21 февраля 2012 года представитель начальника Службы в г. Выборге Пограничного управления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (отдельным определением суда названная Служба признана правопреемником расформированной войсковой части 2139) обратился в военный суд с заявлением о применении отсрочки исполнения указанного решения в части обеспечения заявителя жилым помещением до 30 сентября 2012 года - даты предполагаемого окончания строительства многоквартирных жилых домов в г. Выборге и г. Светогорске. При этом в заявлении указывалось, что Служба строительство и закупку жилых помещений не осуществляет, жилые помещения для распределения между военнослужащими в Службу не поступали. Одновременно с этим в целях исполнения судебного решения в течение 2007-2011 годов в адрес Пограничного управления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Пограничное управление) направлялись ходатайства о выделении жилого помещения семье КУТЬКО.

Определением Выборгского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

Основываясь на положениях ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", правовых позициях Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, суд исходил из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо принимать во внимание требования Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Применительно к настоящему делу, судом установлено, что командиром войсковой части 2139, а затем и начальником Службы каких-либо действенных мер по исполнению судебного решения не предпринималось. Такое положение существенно нарушает права заявителя на обеспечение жильем, на увольнение с военной службы и на своевременное исполнение решения.

В частной жалобе представитель начальника Службы просит об отмене указанного определения и о разрешении вопроса по существу с удовлетворением заявления о применении отсрочки исполнения решения.

При этом он полагает, что суд ошибочно пришел к выводу он несложном характере дела и вменил начальнику Службы бездеятельность в исполнении решения. Между тем, суд не учел ежеквартальное направление должностным лицом в довольствующий орган заявок на обеспечение жилым помещением военнослужащих Службы. Не принял во внимание суд и факт того, что Служба строительство и закупку жилья не ведет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Вопреки указанию в частной жалобе, при рассмотрении настоящего процессуального вопроса суд верно определил обстоятельства, подлежащие выяснению, выводы суда основываются на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в определении дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

Правильно проанализировав положения ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции, ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", правовые позиции Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд), Верховного Суда РФ, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо принимать во внимание требования Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

В своей правоприменительной практике Европейский Суд для оценки соблюдения требования о разумном сроке исполнения учитывает сложность процедуры, поведение сторон, а также предмет судебного решения, которое предстоит исполнить (см. Постановление Европейского Суда от 15 февраля 2007 г. по делу "Райлян против Российской Федерации" (Railian с. Russie), п. 31, жалоба N 22000/03).

Оценивая разумность сроков исполнения решений по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями по делу NN 11609/05, 12516/05 и др. "Кравченко и другие против России" от 16 сентября 2010 г. Европейский Суд установил нарушения ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 к ней, в связи с исполнением (неисполнением) вынесенных в пользу заявителей решений гарнизонных военных судов при схожих ситуациях в течение трех-четырех лет.

В данном случае решение в отношении КУТЬКО не исполняется более 5 лет. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно признал нарушенными требования Конвенции об исполнении решения в разумные сроки и на этом основании обоснованно отказал в заявлении о применении отсрочки исполнения решения.

Ежеквартальное направление должностным лицом в довольствующий орган заявок на обеспечение жилым помещением военнослужащих Службы, отсутствие у этого учреждения собственного жилья для его предоставления заявителю, на что имеется ссылка в частной жалобе, правильность этого вывода не опровергает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года по заявлению ответчика об отсрочке исполнения решения того же суда от 15 сентября 2006 года по заявлению прапорщика КУТЬКО АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.