Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 июля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя майора Бесстрашникова С.С. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года по заявлению Бесстрашникова Сергея Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части 2147, связанных с отказом в выплате компенсации за наем жилья и командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя Бесстрашникова С.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бесстрашников, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 2147 выплатить ему:

- командировочные за 70 суток за время нахождения в служебных командировках в пределах территории Республики Абхазия в размере 75 027 рублей 96 копеек;

- компенсацию за наем жилья в период с 1 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере 68400 рублей;

- компенсацию расходов по аренде жилья в период с 1 января по 29 октября 2011 года командира в размере 80000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении указанных требований отказано в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин процессуального срока на оспаривание действий командира в/ч 2147, указав, что событием, с которого надлежит исчислять начало течения срока на оспаривание его действий, является дата исключения заявителя из списков части в связи с переводом к новому месту военной службы, то есть 29 сентября 2011 года,.

Поскольку в суд заявитель обратился только 27 февраля 2012 года, при этом уважительных причин пропуска срока не указал, суд отказал в удовлетворении его требований без исследования обстоятельств по существу.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым судебным постановлением и указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на то, что он неоднократно обращался к командиру в/ч 2147 по вопросам выплаты причитающихся денежных средств на командировочные расходы, компенсации средств, израсходованных на наем жилого помещения, в чем ему было необоснованно отказано, Бесстрашников считает, что такими отказами ему причинены убытки, подлежащие возмещению в соответствии с требованиями ст. ст.15, 16 ГК РФ.

Кроме того заявитель в жалобе отмечает, что в описательной части решения суд признал причины пропуска им процессуального срока уважительными, однако вынес решение, противоречащее этому выводу.

Кроме того, заявитель отмечает, что не обладает достаточной юридической грамотностью, с момента прибытия в расположение новой воинской части по настоящее время, он многократно осуществлял суточные выезды по служебной необходимости и направлялся в командировки, что не позволило ему вовремя обратиться в суд.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим, правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

Поскольку принятие решения об отказе в выплате требуемых заявителем денежных средств относится к компетенции соответствующего воинского должностного лица, который при разрешении этого вопроса осуществлял свои властные полномочия по отношению к военнослужащему, гарнизонный суд пришел к правильному выводу о том, что требования Бесстрашникова носят публично-правовой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с положениями глав 23 и 25 ГПК РФ.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично- правовых отношений, установлены, в частности, ст.256 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Обязанность доказывания наличия уважительных причин пропуска срока лежит на заявителе.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель с 13 мая 2009 года по 29 сентября 2011 года проходил военную службу в войсковой части 2147 Республика Абхазия.

В период с 1 июня 2009 года по 29 октября 2011 года он осуществлял поднаем жилого помещения. 9 сентября 2011 года он обратился к командованию части за возмещением этих затрат, в чем ему было отказано письмом от 15 сентября того же года.

9 сентября 2011 года заявитель обращался к командиру войсковой части 2147 по вопросу выплаты задолженности по командировочным расходам за 2009 год в размере 1330 долларов США, за 2010 год - 1064 долларов США и за 2011 год - 266 долларов США.

12 сентября того же года в удовлетворении рапорта Бесстрашникова было отказано, о чём ему было доведено в тот же день.

Приказом командира войсковой части 2147 от 26 сентября 2011 года заявитель исключен из списков личного состава части и 29 сентября 2011 года убыл к новому месту службы.

Оценив указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что о нарушении своих прав Бесстрашников достоверно узнал не позднее 29 сентября 2011 года.

Так как с заявлением об оспаривании этих действий в суд он обратился только в феврале 2012 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока, при этом заявитель не представил суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному обращению в суд, гарнизонный суд обоснованно указал, что указанный срок был пропущен заявителем без уважительных причин.

Вопреки указанию в апелляционной жалобе, в описательной части решения суд не делал вывода о признании причин пропуска указанного процессуального срока уважительными, а лишь излагал оценку этих причин со слов самого заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно недостаточной юридической грамотности заявителя и служебной занятости также не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку эти доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, поскольку согласно ст.256 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, приведенные в апелляционной жалобе доводы, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года по заявлению Бесстрашникова Сергея Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части 2147, связанных с отказом в выплате компенсации за наем жилья и командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия